|
L 134 - spørgsmål 51
|
Spm. om at der opsættes støjskærme gennem Solrød Kommune på vestsiden af banen, til transportministeren
|
|
L 134 - spørgsmål 52
|
Spm. om at der etableres en station ved Hvidovre Hospital, til transportministeren
|
|
L 134 - spørgsmål 53
|
Spm. om at der etableres en regionaltogstation i Greve Kommune, til transportministeren
|
|
L 134 - spørgsmål 54
|
Spm. om at Køge Nord bliver det regionale jernbaneknudepunkt, til transportministeren
|
|
L 134 - spørgsmål 55
|
Spm. om at der etableres en regionaltogstation i Bjæverskov, til transportministeren
|
|
L 134 - spørgsmål 56
|
Spm. om at iværksætte et analysearbejde for at se på, hvilke muligheder der er for at udbygge København H, til transportministeren
|
|
L 134 - spørgsmål 57
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 25/3-10 fra Valby Lokaludvalg, til transportministeren
|
|
L 134 - spørgsmål 58
|
Spm. om byfornyelsesplaner, til transportministeren
|
|
L 134 - spørgsmål 59
|
Spm. om manglende lokalplaner ved Ny Ellebjerg, til transportministeren
|
|
L 134 - spørgsmål 60
|
Spm. om Trafikstyrelsens kapacitetsundersøgelser, til transportministeren
|
|
L 134 - spørgsmål 61
|
Spm. om Trafikstyrelsen afvisning af at anlægge niveaufrie skæringer ved Ny Ellebjerg, til transportministeren
|
|
L 134 - spørgsmål 62
|
Spm. om området ved Kulbanevej, til transportministeren
|
|
L 134 - spørgsmål 63
|
Spm. om et grønt parkområde, der forbindes med Lerknolden, til transportministeren
|
|
L 134 - spørgsmål 64
|
Spm. om, hvordan der kan opretholdes de samme veje og stier, som findes i dag, når Vigerslevvej skal hæves 1-2 meter, til transportministeren
|
|
L 134 - spørgsmål 65
|
Spm. om, hvordan det kan være en fordel for Vigerslevparken, at blive gennemskåret af en bane, til transportministeren
|
|
L 134 - spørgsmål 66
|
Spm. om, hvordan der kan opretholdes den samme fremkommelighed som i dag, når Vigerslevvej hæves 2 meter, til transportministeren
|
|
L 134 - spørgsmål 67
|
Spm. om, hvorvidt det er korrekt, når Trafikstyrelsen i notatet med bemærkninger til rapporten "Bedre bane – bedre løsninger" (p. 3) anfører, at der "alt i alt bliver tale om et sammenhængende grønt strøg…" når dette gennemskæres af Nybygningsløsningen, til transportministeren
|
|
L 134 - spørgsmål 68
|
Spm. om vibrationsniveauet umiddelbart uden for tunnelens ydervæg, til transportministeren
|
|
L 134 - spørgsmål 69
|
Spm. om Trafikstyrelsens argumenter mod at tunnellægge Nybygningsløsningen under Harrestrup Å, til transportministeren
|
|
L 134 - spørgsmål 70
|
Spm. om forurenet jord, til transportministeren
|
|
L 134 - spørgsmål 71
|
Spm. om hvordan den forøgelse af det samlede støjniveau, der skyldes 8-10 persontog samt 2-4 godstog i timen i hver retning på Nybygningsløsningen, med rette kan beskrives som "neutral", til transportministeren
|
|
L 134 - spørgsmål 72
|
Spm. om antallet af boliger, der vil blive værdiforringet på grund af naboskabet med Nybygningsløsningen, til transportministeren
|
|
L 134 - spørgsmål 73
|
Spm. om naboernes forventning til et markant fald i deres ejendomsværdier, til transportministeren
|
|
L 134 - spørgsmål 74
|
Spm. om Trafikstyrelsens udsagn i notatet med bemærkninger til rapporten "Bedre bane – bedre løsninger" (p. 9) om, at de anslåede værdiforringelser er for højt sat, til transportministeren
|
|
L 134 - spørgsmål 75
|
Spm. om, hvorfor det kun er de boliger, som vil komme til at ligge tættest på banen, der vil tabe værdi, når den samlede værdi af andelsboligforeningen forventes at falde, til transportministeren
|