|
L 162 C - spørgsmål 51
|
Spm. om, hvilke ressourcer det forventeligt vil kræve af DSB og andre stationsforvaltere at aftale vagtvirksomhed, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 52
|
Spm. om redegørelse for de erhvervsøkonomiske efterlevelseskonsekvenser for de ramte virksomheder, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 53
|
Spm. om, hvordan regeringen kan vurdere, at de erhvervsøkonomiske efterlevelseskonsekvenser samlet set vil være af begrænset intensitet, når Justitsministeriet ikke er i besiddelse af oplysninger om antallet af detailbutikker i nattelivszoner, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 54
|
Spm. om talepapir fra åbent samråd den 10/5-22 om L 162 (Om styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), jf. L 162 - samrådsspm. A, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 55
|
Spm. om ministeren er villig til at udarbejde et ændringsforslag til initiativet om autoriseret dørmand, så dette initiativ bliver mindre indgribende for de enkelte virksomheder, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 56
|
Spm. om at redegøre detaljeret for, hvad der helt konkret er nyt i forhold til initiativet om bortvisning af potentielle uromagere fra nattelivet i forhold til de allerede gældende regler, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 57
|
Spm. om, hvilke initiativer og konkrete redskaber politiet har efterspurgt, i det fremsatte forslag, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 58
|
Spm. om, hvilke specifikke dele af forslaget ministeren er villig til at udskille fra det fremsatte forslag i selvstændige lovforslag, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 59
|
Spm. om oversendelse af de to undersøgelser hhv. en dansk forskningsrapport og et studie fra den tyske delstat Baden-Württemberg, der belyser sammenhængen mellem kriminalitet og adgangen til alkohol, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 60
|
Spm. om Justitsministeriet har vurderet, om forslaget forventes at indføre regler, der medfører væsentligt byrder for erhvervslivet, dvs. administrative byrder over 4 mio. kr. og øvrige efterlevelsesbyrder over 10 mio.kr., til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 61
|
Spm. om ministeren er indstillet på at udarbejde et ændringsforslag vedr. initiativet om forbud mod unødvendig kørsel, så visse centrale veje i de enkelte byer undtages fra det foreslåede forbud mod unødvendig kørsel, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 62
|
Spm. om hvorfor Justitsministeriet angivelig ikke har undersøgt, hvor mange erhvervsdrivende, der reelt bliver berørt af initiativerne om nattelivszoner, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 63
|
Spm. om at bekræfte, at det ikke er afgørende for, hvorvidt myndighederne i henhold til Lovkvalitetsvejledningen bør vurdere et lovforslags eventuelle økonomiske konsekvenser, at lovforslaget medfører ekspropriation, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 64
|
Spm. om teknisk bistand til udarbejdelse af et ændringsforslag om deling af lovforslaget, således at den del, der omhandler forbud mod detailsalg m.v. af alkohol i nattelivszonerne, udskilles i et selvstændigt lovforslag, og vil ministeren redegøre for sin holdning til et sådant ændringsforslag, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 65
|
Spm., om det er hensigtsmæssigt, at politiet skal bruge ressourcer på at føre kontrol, eller om denne kontrol i stedet kan varetages af andet relevant organ, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 66
|
Spm. om hvilke stationer DSB påtænker, at der skal foretages vagtvirksomhed på, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 67
|
Spm. om, hvor mange restauranter, barer mv., der undgår krav om dørmand, såfremt det besluttes ikke at kræve dørmænd til barer, restauranter mv., der ikke holder åbent efter klokken 02, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 68
|
Spm. om ministeren vil være villig til at differentiere mellem eksempelvis vinbarer og diskoteker ift. kravet om autoriseret dørmænd til udskænkningssteder i nattelivszonerne, der holder længere åbent end til klokken 02, til justitsministeren
|