Transportudvalget (TRU) Alm. del

Samling: 2020-21

Spørgsmål 181

Kan ministeren bekræfte, at der i Kommissionens vejledning til fortolkning af VVM-direktivets bilag I og II bemærkes følgende vedrørende ”Exclusion of project splitting and ‘salami slicing” (her oversat): "I retspraksis vedrørende VVM-direktivet har EU-Domstolen systematisk understreget, at formålet med direktivet ikke kan omgås ved opdeling af projekter. Hvor flere projekter samlet kan have væsentlig indvirkning på miljøet i henhold til artikel 2, stk. 1, i VVM-direktivet, bør deres miljøpåvirkning vurderes som en helhed. Det er nødvendigt at vurdere projekter samlet, især hvor de hænger sammen og følger efter hinanden, eller hvis deres miljøeffekter overlapper hinanden […]. Desuden, for at undgå misbrug af EU-regler ved at opdele projekter, som sammenlagt sandsynligvis vil have væsentlig indvirkning på miljøet, er det nødvendigt at tage højde for den kumulative effekt af sådanne projekter, hvis der er en objektiv og kronologisk sammenhæng mellem dem."? Og vil ministeren oplyse, om der i danske ministerier/styrelser er foretaget en juridisk eller anden vurdering af, om en VVM-opdeling af delprojekterne i principaftalen, der omfatter en politisk aftale om et sammenhængende projekt bestående af Lynetteholmen, Østlig Ringvej og metro, kan være i strid med VVM-direktivet, herunder ”salami-slicing”? I givet fald bedes ministeren forelægge denne vurdering for Folketinget.
Dato: 12-01-2021
Status: Endeligt besvaret
Emne: vejtransport og trængsel

Supplerende svar

Dokumentdato: 17-02-2021
Modtaget: 17-02-2021
Omdelt: 18-02-2021

TRU alm. del - supplerende svar på spm. 181 om ministeren kan bekræfte, at der i Kommissionens vejledning til fortolkning af VVM-direktivets bilag I og II bemærkes følgende vedrørende "I retspraksis vedrørende VVM-direktivet har EU-Domstolen systematisk understreget, at formålet med direktivet ikke kan omgås ved opdeling af projekter. Hvor flere projekter samlet kan have væsentlig indvirkning på miljøet i henhold til artikel 2, stk. 1, i VVM-direktivet, bør deres miljøpåvirkning vurderes som en helhed. Det er nødvendigt at vurdere projekter samlet, især hvor de hænger sammen og følger efter hinanden, eller hvis deres miljøeffekter overlapper hinanden […]. Desuden, for at undgå misbrug af EU-regler ved at opdele projekter, som sammenlagt sandsynligvis vil have væsentlig indvirkning på miljøet, er det nødvendigt at tage højde for den kumulative effekt af sådanne projekter, hvis der er en objektiv og kronologisk sammenhæng mellem dem.", fra transportministeren

Vedrørende besvarelse af TRU alm. del spørgsmål nr. 181 (pdf-version)
Html-version
Svar til TBST vedr. regelfortolkning (pdf-version)
Html-version

Endeligt svar

Dokumentdato: 09-02-2021
Modtaget: 09-02-2021
Omdelt: 09-02-2021

TRU alm. del - svar på spm. 181 om ministeren kan bekræfte, at der i Kommissionens vejledning til fortolkning af VVM-direktivets bilag I og II bemærkes følgende vedrørende "I retspraksis vedrørende VVM-direktivet har EU-Domstolen systematisk understreget, at formålet med direktivet ikke kan omgås ved opdeling af projekter. Hvor flere projekter samlet kan have væsentlig indvirkning på miljøet i henhold til artikel 2, stk. 1, i VVM-direktivet, bør deres miljøpåvirkning vurderes som en helhed. Det er nødvendigt at vurdere projekter samlet, især hvor de hænger sammen og følger efter hinanden, eller hvis deres miljøeffekter overlapper hinanden […]. Desuden, for at undgå misbrug af EU-regler ved at opdele projekter, som sammenlagt sandsynligvis vil have væsentlig indvirkning på miljøet, er det nødvendigt at tage højde for den kumulative effekt af sådanne projekter, hvis der er en objektiv og kronologisk sammenhæng mellem dem.", fra transportministeren

TRU alm. 181 (pdf-version)
Html-version

Udvalgsspørgsmål

Dokumentdato: 12-01-2021
Modtaget: 12-01-2021
Omdelt: 12-01-2021

Spm. om ministeren kan bekræfte, at der i Kommissionens vejledning til fortolkning af VVM-direktivets bilag I og II bemærkes følgende vedrørende "I retspraksis vedrørende VVM-direktivet har EU-Domstolen systematisk understreget, at formålet med direktivet ikke kan omgås ved opdeling af projekter. Hvor flere projekter samlet kan have væsentlig indvirkning på miljøet i henhold til artikel 2, stk. 1, i VVM-direktivet, bør deres miljøpåvirkning vurderes som en helhed. Det er nødvendigt at vurdere projekter samlet, især hvor de hænger sammen og følger efter hinanden, eller hvis deres miljøeffekter overlapper hinanden […]. Desuden, for at undgå misbrug af EU-regler ved at opdele projekter, som sammenlagt sandsynligvis vil have væsentlig indvirkning på miljøet, er det nødvendigt at tage højde for den kumulative effekt af sådanne projekter, hvis der er en objektiv og kronologisk sammenhæng mellem dem.", til transportministeren

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version