Sundheds- og Ældreudvalget (SUU) Alm. del

Samling: 2017-18

Spørgsmål 762

Hvorfor besluttede Sundhedsstyrelsen angiveligt at rapportens karakter skulle skifte fra en “neutral” beskrivelse” til ”en mere holdningspræget udgave” af rapporten, og kan ministeren afvise at det havde noget at gøre med de daværende overenskomstforhandlingerne og udeståendet med de 300 mio. kr. i tilskudsrammen, der skilte parterne, jf. artiklen ”Sundhedsstyrelsen omskrev rapport efter hastemøde: Tandlæger gik fra dukse- til skurkerolle, jf. www.tandlaegebladet.dk?
Af: Kirsten Normann Andersen (SF)
Til: sundhedsminister Ellen Trane Nørby (V)
Dato: 27-03-2018
Status: Endeligt besvaret
Emne: sundhedspolitik og sundhedsøkonomi

Endeligt svar

Dokumentdato: 11-04-2018
Modtaget: 11-04-2018
Omdelt: 11-04-2018

SUU alm. del - svar på spm. 762 om, hvorfor Sundhedsstyrelsen angiveligt besluttede at rapportens karakter skulle skifte fra en “neutral” beskrivelse” til ”en mere holdningspræget udgave” af rapporten, og kan ministeren afvise at det havde noget at gøre med de daværende overenskomstforhandlingerne og udeståendet med de 300 mio. kr. i tilskudsrammen, der skilte parterne, fra sundhedsministeren

Svar på spm. 762 (pdf-version)
Html-version
Kopi svar på spm. 760 (pdf-version)
Html-version
Kopi svar på spm. 761 (pdf-version)
Html-version

Udvalgsspørgsmål

Dokumentdato: 27-03-2018
Modtaget: 27-03-2018
Omdelt: 27-03-2018

Spm. om, hvorfor Sundhedsstyrelsen angiveligt besluttede at rapportens karakter skulle skifte fra en “neutral” beskrivelse” til ”en mere holdningspræget udgave” af rapporten, og kan ministeren afvise at det havde noget at gøre med de daværende overenskomstforhandlingerne og udeståendet med de 300 mio. kr. i tilskudsrammen, der skilte parterne, til sundhedsministeren

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version