Holbergsgade 6
DK-1057 København K
T +45 7226 9000
F +45 7226 9001
W sum.dk
Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg
Dato: 11-04-2018
Enhed: AELSAM
Sagsbeh.: DEPENR
Sagsnr.: 1802930
Dok. nr.: 584237
Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg har den 27. marts 2018 stillet følgende spørgs-
mål nr. 761 (Alm. del) til sundhedsministeren, som hermed besvares. Spørgsmålet er
stillet efter ønske fra Kirsten Normann Andersen (SF).
Spørgsmål nr. 761:
”Hvorfor skiftede Sundhedsstyrelsens syn på tandlægernes brug af ”trafiklyset” fra at
være positivt i den første udgave af den omtalte rapport til at være negativt stemt i
den anden og offentliggjorte udgave, og hvilken rolle spillede Sundheds- og Ældremi-
nisteriet og Danske Regioner i den angivelige omskrivning af rapporten, omtalt i artik-
len ”Sundhedsstyrelsen omskrev rapport efter hastemøde: Tandlæger gik fra dukse- til
skurkerolle, jf. www.tandlaegebladet.dk? ”
Svar:
Sundhedsstyrelsen udarbejdede i september 2017 et første udkast til ”Evaluering
af
National Klinisk Retningslinje for fastlæggelse af intervaller mellem diagnostiske under-
søgelser i tandplejen”,
som også betegnes som hhv. NKR-evalueringen og ”rød-gul-
grøn” ordningen.
I den endelige NKR-evaluering fra november 2017 har styrelsen foretaget en række ju-
steringer i forhold til det oprindelige udkast.
Disse justeringer skulle primært adressere (1) et fravær af egentlige konklusioner i det
oprindelige udkast, (2) problemer med datakvaliteten og (3) et behov for vurdering af
konsekvensen af NKR for aktivitets- og udgiftsudviklingen i voksentandplejen.
Justeringerne førte bl.a. til, at NKR-evalueringen blev udbygget med en supplerende
analyse (Bilag 7), som belyser aktivitetsudviklingen for en række tandlægeydelser, her-
under i relation til udviklingen i befolkningens tandsundhed.
Jeg kan samtidig henvise til min besvarelse af SUU alm. del – spørgsmål 760.
Med venlig hilsen
Ellen Trane Nørby
/
Emil N. Rasmussen