Holbergsgade 6
DK-1057 København K
T +45 7226 9000
F +45 7226 9001
W sum.dk
Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg
Dato: 11-04-2018
Enhed: AELSAM
Sagsbeh.: DEPENR
Sagsnr.: 1802930
Dok. nr.: 584280
Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg har den 27. marts 2018 stillet følgende spørgs-
mål nr. 762 (Alm. del) til sundhedsministeren, som hermed besvares. Spørgsmålet er
stillet efter ønske fra Kirsten Normann Andersen (SF).
Spørgsmål nr. 762:
Hvorfor besluttede Sundhedsstyrelsen angiveligt at rapportens karakter skulle skifte
fra e
eutral beskrivelse til e
ere hold i gspræget udgave af rapporte , og
kan ministeren afvise at det havde noget at gøre med de daværende overenskomst-
forhandlingerne og udeståendet med de 300 mio. kr. i tilskudsrammen, der skilte par-
ter e, jf. artikle Su dhedsstyrelse o skrev rapport
efter hastemøde: Tandlæger gik
fra dukse- til skurkerolle, jf. www.tandlaegebladet.dk?
Svar:
Jeg kan indledningsvis henvise til min besvarelse af SUU alm. del
–
spørgsmål 761. Det
fremgår heraf, at Sundhedsstyrelsen i den endelige NKR-evaluering fra 24. november
2017 har foretaget en række justeringer i forhold til det første udkast til NKR-evalue-
ringen fra september 2017 ift. konklusioner, datakvalitet og aktivitets- og udgiftsudvik-
ling.
Herudover kan jeg oplyse, at NKR-evalueringen blev aftalt gennemført mellem regerin-
gen og Danske Regioner i aftalen om regionernes økonomi fra 2017.
Baggrunden for NKR-evalueringen var således i høj grad den samme overskridelse af
den økonomiske ramme, som ligeledes var et centralt omdrejningspunkt for overens-
komstforhandlingerne mellem Regionernes Lønnings- og Takstnævn (RLTN) og Tand-
lægeforeningen i 2017-2018 om en ny tandlægeoverenskomst.
Derfor er det naturligvis også oplagt, at NKR-evalueringen forholder sig til eventuelle
konsekvenser af evalueringens resultater for aktivitets- og udgiftsniveauet inden for
rammerne af tandlægeoverenskomsten.
Jeg kan samtidig henvise til min besvarelse af spørgsmål 760.
Med venlig hilsen
Ellen Trane Nørby
/
Emil N. Rasmussen