Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget (ERU) Alm. del

Samling: 2017-18

Spørgsmål 352

Mener ministeren, at forsikringsselskabernes sondring mellem ”pludseligt opstået skade” på et hus begået af et subjekt (f.eks. i form af hærværk) og ”pludseligt opstået skade” på et hus opstået pga. ekstremt vejr (som f.eks. tørke), er rimelig eller er ministeren enig i, at det er urimeligt, når forsikringsselskaber sondrer mellem om en pludselig skade på et hus er opstået pga. af et (andet forsikrings) subjekt kontra et objekt (som f.eks. naturen, som der ikke kan gøres krav gældende over for)? Endvidere bedes ministeren oplyse, om ministeren mener, at sondringen mellem om en pludseligt opstået skade på et hus er opstået af et subjekt kontra objekt er til skade for forsikringstager, taget i betragtning af at hverken f.eks. hærværk eller f.eks. ekstrem tørke kan siges at være en forsikringsbegivenhed fremkaldt af sikrede.
Af: Merete Dea Larsen (DF)
Til: justitsminister Søren Pape Poulsen (KF)
Dato: 21-09-2018
Status: Endeligt besvaret
Emne: finansiel virksomhed
Dokumentdato: 12-10-2018
Modtaget: 12-10-2018
Omdelt: 12-10-2018

ERU alm. del - svar på spm. 352 om ministeren mener, at forsikringsselskabernes sondring mellem ”pludseligt opstået skade” på et hus begået af et subjekt (f.eks. i form af hærværk) og ”pludseligt opstået skade” på et hus opstået pga. ekstremt vejr (som f.eks. tørke), er rimelig, fra justitsministeren

Besvarelse - 352 (pdf-version)
Html-version
ERU 351 (pdf-version)
Html-version
Dokumentdato: 21-09-2018
Modtaget: 21-09-2018
Omdelt: 21-09-2018

Spm. om ministeren mener, at forsikringsselskabernes sondring mellem ”pludseligt opstået skade” på et hus begået af et subjekt (f.eks. i form af hærværk) og ”pludseligt opstået skade” på et hus opstået pga. ekstremt vejr (som f.eks. tørke), er rimelig, til justitsministeren

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version