§ 20-spørgsmål S 2267 Om PET og indfødsret.

Af: Johanne Schmidt-Nielsen (EL)
Til: Justitsminister Morten Bødskov (S)
Dato: 23-08-2013
Samling: 2012-13
Status: Besvaret, endeligt

Om § 20-spørgsmålet

Sagsgang:
Anmeldelse 23-08-2013
Endelig besvarelse 03-09-2013
Spørgsmålets ordlyd:
Er ministeren enig med retsordførerne fra Venstre og Dansk Folkeparti i, at både ansøgerne selv og Folketingets Indfødsretsudvalg bør have en højere grad af indsigt samt en egentlig begrundelse i de sager, hvor PET indstiller, at en ansøger fjernes fra et lovforslag om indfødsrets meddelelse og udelukkes fra optagelse på et sådant lovforslag i en årrække, fordi vedkommende vurderes at kunne være en fare for statens sikkerhed, eller vil regeringen fastholde den nuværende praksis, hvor ansøgeren ikke får nogen begrundelse, og Indfødsretsudvalget intet får at vide om baggrunden for PET's indstilling?
Skriftlig begrundelse:
Der henvises til Informations artikel »Voksende tilslutning til krav om begrundelse for afslag på statsborgerskab«, 23. august 2013.

Endeligt svar

Dokumentdato: 03-09-2013
Modtaget: 03-09-2013
Omdelt: 03-09-2013

Svar på spm. nr. S 2267: Er ministeren enig med retsordførerne fra Venstre og Dansk Folkeparti i, at både ansøgerne selv og Folketingets Indfødsretsudvalg bør have en højere grad af indsigt samt en egentlig begrundelse i de sager, hvor PET indstiller, at en ansøger fjernes fra et lovforslag om indfødsrets meddelelse og udelukkes fra optagelse på et sådant lovforslag i en årrække, fordi vedkommende vurderes at kunne være en fare for statens sikkerhed, eller vil regeringen fastholde den nuværende praksis, hvor ansøgeren ikke får nogen begrundelse, og Indfødsretsudvalget intet får at vide om baggrunden for PET's indstilling?

Svar på spm. nr. S 2267 (pdf-version)
Html-version

§ 20-spørgsmål

Dokumentdato: 23-08-2013
Modtaget: 23-08-2013
Omdelt: 23-08-2013

Er ministeren enig med retsordførerne fra Venstre og Dansk Folkeparti i, at både ansøgerne selv og Folketingets Indfødsretsudvalg bør have en højere grad af indsigt samt en egentlig begrundelse i de sager, hvor PET indstiller, at en ansøger fjernes fra et lovforslag om indfødsrets meddelelse og udelukkes fra optagelse på et sådant lovforslag i en årrække, fordi vedkommende vurderes at kunne være en fare for statens sikkerhed, eller vil regeringen fastholde den nuværende praksis, hvor ansøgeren ikke får nogen begrundelse, og Indfødsretsudvalget intet får at vide om baggrunden for PET's indstilling?

Er ministeren enig med retsordførerne fra Venstre og Dansk Folkeparti i, at både ansøgerne selv og Folketingets Indfødsretsudvalg bør have en højere grad af indsigt samt en egentlig begrundelse i de sager, hvor PET indstiller, at en ansøger fjernes fra et lovforslag om indfødsrets meddelelse og udelukkes fra optagelse på et sådant lovforslag i en årrække, fordi vedkommende vurderes at kunne være en fare for statens sikkerhed, eller vil regeringen fastholde den nuværende praksis, hvor ansøgeren ikke får nogen begrundelse, og Indfødsretsudvalget intet får at vide om baggrunden for PET's indstilling? (pdf-version)
Html-version