”Er ministeren enig med retsordførerne fra Venstre og DanskFolkeparti i, at både ansøgeren selv og Folketingets Indføds-retsudvalg bør have en højere grad af indsigt samt en egentligbegrundelse i de sager, hvor PET indstiller, at en ansøger fjer-nes fra et lovforslag om indfødsrets meddelelse og udelukkesfra optagelse på et sådant lovforslag i en årrække, fordi ved-kommende vurderes at kunne være en fare for statens sikker-hed, eller vil regeringen fastholde den nuværende praksis, hvoransøgeren ikke får nogen begrundelse, og Indfødsretsudvalgetintet får at vide om baggrunden for PET’s indstilling?”

Svar:

Det følger af § 21 i cirkulæreskrivelse nr. 9253 af 6. juni 2013 om naturali-sation, at hvis justitsministeren meddeler, at det af Politiets Efterretnings-tjeneste vurderes, at en ansøger kan være til fare for landets sikkerhed, fo-relægges sagen for Folketingets Indfødsretsudvalg med indstilling om ude-lukkelse af den pågældende fra optagelse på et lovforslag om indfødsretsmeddelelse i en nærmere angiven periode.Forelæggelsen – som sker forud for fremsættelsen af det pågældende lov-forslag – vil til brug for Indfødsretsudvalgets stillingtagen til sagen inde-holde en beskrivelse af den konkrete sags omstændigheder. Forelæggelsenindeholder ikke den pågældende persons navn eller, hvilke omstændighe-der der gør, at Politiets Efterretningstjeneste har vurderet, at den pågæl-dende kan være til fare for statens sikkerhed.Dette skyldes bl.a., at det ville kunne skade Politiets Efterretningstjenestesarbejde, hvis man videregav detaljerede oplysninger om grundlaget for Po-litiets Efterretningstjenestes vurderinger.Hertil kommer, at det vil kunne skade Politiets Efterretningstjenestes ar-bejde, hvis man afslører, at Politiets Efterretningstjeneste har en konkretperson i søgelyset.Af samme grund begrundes afslaget til ansøgeren i disse sager alene meden henvisning til princippet i forvaltningslovens § 24, stk. 3, jf. § 15, hvor-efter en begrundelses indhold kan begrænses i det omfang, partens interes-se i at kunne benytte kendskab til denne til varetagelse af sit tarv findes at2

Spørgsmål nr. S 2267 fra medlem af Folketinget Johanne Schmidt-

Nielsen (EL):

Svar: