Transportudvalget (TRU) Alm. del

Samling: 2011-12

Spørgsmål 552

I den konkrete sag med Københavns Kommunes istandsættelse af Skjulhøj Allé i Vanløse blev det ved skrivelse af den 8. april 2010 oplyst, at grundejerne ikke skal betale for afstribning og kloakdæksler. Ikke desto mindre så disse udgifter ud til at være medtaget på den endelige faktura. Ved forespørgsel svarede Center for Trafik ved Københavns Kommune: "Grundejerne betaler heller ikke for yderligere opstribning og hævning af kloakdæksler, da udgifterne til dette er indeholdt i de øvrige oplyste priser på overslagsprisen, hvilket også er grunden til at de optræder på den endelige faktura. Den bemærkning som står under den beregnede overslagspris er således overflødig og har desværre givet anledning til misforståelser, og vil blive slettet fremover." Kan ministeren oplyse, hvad den nærmere betydning af kommunens svar er og oplyse, om en kommunal myndighed har lov til at oplyse, at en bestemt udgift ikke vil blive medtaget på en faktura for derefter alligevel at medtage den på fakturaen?
Dato: 16-03-2012
Status: Endeligt besvaret
Dokumentdato: 13-04-2012
Modtaget: 13-04-2012
Omdelt: 13-04-2012

TRU alm. del - svar på spm. 552, fra transportministeren

Svar på spm. 552 (pdf-version)
Html-version
Dokumentdato: 16-03-2012
Modtaget: 16-03-2012
Omdelt: 16-03-2012

Spm. om afstribning og kloakdæksler, til transportministeren

Spørgsmål 552 på TRU alm. del (pdf-version)
Html-version