Udvalget udbeder sig ministerens besvarelse af følgende spørgsmål:

TRU alm. del

Spørgsmål 552

I den konkrete sag med Københavns Kommunes istandsættelse af SkjulhøjAllé i Vanløse blev det ved skrivelse af den 8. april 2010 oplyst, at grundejer-ne ikke skal betale for afstribning og kloakdæksler. Ikke desto mindre så disseudgifter ud til at være medtaget på den endelige faktura. Ved forespørgselsvarede Center for Trafik ved Københavns Kommune: "Grundejerne betalerheller ikke for yderligere opstribning og hævning af kloakdæksler, da udgifter-ne til dette er indeholdt i de øvrige oplyste priser på overslagsprisen, hvilketogså er grunden til at de optræder på den endelige faktura. Den bemærkningsom står under den beregnede overslagspris er således overflødig og har de-sværre givet anledning til misforståelser, og vil blive slettet fremover." Kan mi-nisteren oplyse, hvad den nærmere betydning af kommunens svar er og op-lyse, om en kommunal myndighed har lov til at oplyse, at en bestemt udgiftikke vil blive medtaget på en faktura for derefter alligevel at medtage den påfakturaen?Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Hans Christian Schmidt (V).Svaret bedes sendt elektronisk til spørgeren på [email protected] og til ud-[email protected].På udvalgets vegne

Transportudvalget

Til:

Dato:

TRU alm. del

Spørgsmål 552