Retsudvalget (REU) Alm. del

Samling: 2011-12

Spørgsmål 984

Ministeren bedes kommentere udtalelsen fra Pernille Boye Koch, lektor i forfatningsret ved Syddansk Universitet, der i Orientering (DR P1) den 27. februar 2012 om forskellen på reglerne for det eksisterende Wamberg-udvalg og det foreslåede PET-tilsyn siger: "Det er en klar lempelse i forhold til reglerne for Wamberg-udvalget, fordi det vil være rigtig rigtig svært for PET-tilsynet ligefrem at udelukke, at det på nogen måde kan antages at have eller få betydning for efterretningstjenestens virke at indhente nogle bestemte oplysninger. Altså, det er jo nærmest, hvad skal man sige, en ladeport, at med det tidligere nødvendighedskrav, jamen, der blev PET altså nødt til at gå ind og sandsynliggøre, argumentere for, hvorfor den konkrete indhentning af oplysningerne var nødvendig i den konkrete situation, og det behøver man altså ikke mere."
Af: Pernille Skipper (EL)
Til: justitsminister Morten Bødskov (S)
Dato: 13-07-2012
Status: Endeligt besvaret
Dokumentdato: 07-08-2012
Modtaget: 07-08-2012
Omdelt: 07-08-2012

REU alm. del - svar på spm. 984, fra justitsministeren

Besvarelse af spm. 984 (pdf-version)
Html-version
Dokumentdato: 13-07-2012
Modtaget: 13-07-2012
Omdelt: 13-07-2012

Spm. om ministerens kommentar til udtalelsen fra Pernille Boye Koch, lektor i forfatningsret ved Syddansk Universitet, om forskellen på reglerne for det eksisterende Wamberg-udvalg og det foreslåede PET-tilsyn, til justitsministeren

Spørgsmål 984 på REU alm. del (pdf-version)
Html-version