|
L 12 - spørgsmål 1
|
Spm. om, hvordan "åbne vandløb" defineres i lovforslaget i forhold til placering af gyllebeholdere, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 2
|
Spm. om, hvor mange store landbrug der vil blive omfattet af anmeldelsesordningen opgjort i antal, procent og samlet, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 3
|
Spm. om ministeren vil give en status for ministeriets overvejelser med hensyn til etablering af barrierer omkring eksisterende gyllebeholdere, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 4
|
Spm. om bedrifter, der skal udskifte f.eks. helspaltegulve senest i 2015 på grund af EU's dyrevelfærdsmæssige krav, vil blive omfattet af den hidtidige miljøgodkendelsesordning, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 5
|
Spm. om uddybning af svaret af L 12 - spørgsmål 2, idet antallet af bedrifter, der slipper med en anmeldeordning i stedet for en miljøgodkendelse på grund af EU's dyrevelfærdsregler, bedes anslået mere præcist, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 6
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 28/10-10 fra Landbrug & Fødevarer, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 7
|
Spm. om der, for så vidt angår EU-habitatområder, altid skal foretages en konkret vurdering af ammoniakbelastningen, som også inddrager andre kvælstofkilder, inkl. langtransporteret kvælstof, fra energi- og transportsektoren samt landbrug, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 8
|
Spm. om mulighederne for at stille ensartede minimumskrav til emissioner og afkast af ammoniak, lattergas samt metan fra bygninger og oplag i stedet for konkrete BAT-teknologier, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 9
|
Spm. om den eksisterende sårbarhedsvurdering er tilstrækkelig til at kunne tillade en generel regulering, jf. citat fra Kammeradvokatens notat om analyse af EU-retlige rammer for arealregulering af husdyrbrug, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 10
|
Spm. om hvordan en forudbestemt afgrænsning af kommunens handlefrihed til en bestemt mængde kvælstof pr. ha på landsplan kan stemme overens med, at områdernes følsomhed overfor kvælstof varierer, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 11
|
Spm. om det er emissioner og afkast, der er den vigtigste parameter, når belastningen fra et husdyrbrug skal vurderes og ikke den relative reduktion af ammoniak og andre stoffer eller valg af teknologi, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 12
|
Spm. om hvor mange årsværk der anvendes i de relevante ministerier til arbejdet med BAT-teknologier til husdyrbrug, il miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 13
|
Spm. om ministeren vil fremsætte forslag til ændring af planloven, således at kommunerne får adgang til at udpege områder til større husdyrbrug,til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 14
|
Spm. om alle husdyrbrug i Danmark miljøgodkendes efter husdyrbekendtgørelsen,til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 15
|
Spm. om hvornår ammoniak-tilførslerne fra husdyrbrug ikke længere modvirker gunstig bevaringsstatus i Natura 2000-områder og ikke længere skubber balancen i kvælstoffølsomme naturområder i den forkerte retning, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 16
|
Spm. om kommunen har pligt til at gribe ind overfor en produktion, der truer kvælstoffølsomme områder, herunder ikke mindst gunstig bevaringsstatus i Natura 2000-områder, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 17
|
Spm. om hvis en producent får afslag på grund af for stor emission af ammoniak i en situation, hvor ansøgningen rent faktisk ville medføre en mindre emission, skal kommunen gribe ind overfor den eksisterende produktion, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 18
|
Spm. om Miljøankenævnets praksis mht. emissioner fra husdyrbrug, herunder vurdering af kumulative effekter, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 19
|
Spm. om den grænseoverskridende lufttransport af ammoniak fra dansk landbrug, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 20
|
Spm. om en liste over konkrete ændringer af husdyrbrug, der fremover ikke vil kræve miljøgodkendelse (anmeldeordning), til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 21
|
Spm. om hvilke kvælstoffølsomme naturtyper, der i første omgang ikke er omfattet af lovforslaget, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 22
|
Spm. om den naturvidenskabelige argumentation for at undtage kvælstoffølsomme naturområder, fordi de er for små, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 23
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 9/11-10 fra Landbrug og Fødevarer, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 24
|
Spm. om ministeren vil lade videnskabelige kriterier for ammoniakfølsomhed være bestemmende for, om et område skal beskyttes i stedet for skoven eller naturarealets størrelse, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 25
|
Spm. om hvornår alle brug forventes at være omfattet af loven, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 26
|
Spm. om mulighederne for at stille emissionskrav til husdyrbrug i stedet for BAT-krav, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 27
|
Spm. om kommunen er erstatningspligtig ved indgreb mod lovlig produktion, der truer kvælstoffølsomme områder, ikke er et incitament til, at kommunen foretager den nødvendige regulering, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 28
|
Spm. om det vil være nødvendigt for kommunerne at kræve yderligere tiltag udover det generelle beskyttelsesniveau, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 29
|
Spm. om lovforslaget vil bringe reguleringen i overensstemmelse med Natura 2000-planerne, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 30
|
Spm. om der som følge af ændringerne af ammoniakkravene i lovforslaget ikke vil blive lukket eksisterende husdyrbrug, der står overfor en revurdering , til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 31
|
Spm. om pålæg eller indgreb overfor eksisterende husdyrbrug, hvor den nuværende produktion er etableret og igangværende efter de nuværende
regler og givne tilladelser , til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 32
|
Spm. om eksisterende husdyrbrug kan fortsætte deres nuværende produktion fremover med samme belastning, sålænge der ikke planlægges forøgelse af belastningen, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 33
|
Spm. om der i henhold til EU-reglerne kan laves en ordning, hvor eksisterende husdyrbrug, som allerede overskrider totaldepositionskravet, og som ønsker at udvide, kun får stillet krav om BAT-teknologi og krav om ikke at øge totaldepositionen, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 34
|
Spm. om det vil være muligt at udpege alle kategori 3-områder, eller subsidiært komme med helt klare definitioner af kategori 3-natur, så ansøger og kommune præcist ved, hvilke naturområder, der skal beskyttes, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 35
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 16/11-10 fra Landbrug og Fødevarer, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 36
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 16/11-10 fra Peder Gasbjerg, Brande, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 37
|
Spm. om revurdering af eksisterende husdyrbrug m.v., til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 38
|
Spm. om, hvornår kravet til totaldeposition for ammoniak skal være opfyldt m.v., til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 39
|
Spm. om BAT bliver afgørende parametre i forbindelse med revurderinger og beslutninger i tilknytning hertil m.v., til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 40
|
Spm. om sikring af, at der foretages en præcis udpegning af arealer der bliver § 3-natur og -skove, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 41
|
Spm. om sikring af, at eksisterende husdyrbrug, der ligger tæt på eller i naturfølsomt område, kan udvide m.v., til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 42
|
Spm. om bekræftelse af, at anmeldeordningerne vil sikre, at en omlægning til økologi ikke vil udløse krav om miljøgodkendelse m.v., til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 43
|
Spm. om ammoniakpåvirkningen af følsomme naturområder i Natura 2000 m.v., til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 44
|
Spm. om reglen om billighedserstatning i naturbeskyttelseslovens § 19, stk. 1 m.v., til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 45
|
Spm. om det med husdyrloven er intentionen at fravige et lovbestemt krav om billighedserstatning m.v., til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 46
|
Spm. om ministeren finder det lovligt, at der administrativt sættes en lovbestemmelse om billighedserstatning ud af kraft m.v., til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 47
|
Spm. om Kammeradvokaten vurdering af, at der kan forekomme tilfælde, hvor husdyrbrug rammes, så der er tale om ekspropriation m.v., til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 48
|
Spm. om, hvilke midler der er afsat i staten og kommunerne til erstatning efter naturbeskyttelsesloven m.v., til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 49
|
Spm. om det økonomiske grundlag for husdyrbrug beliggende nær følsom natur m.v., til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 50
|
Spm. om revurdering tager udgangspunkt i BAT og de nye ammoniakkrav m.v., til miljøministeren
|