|
L 170 - spørgsmål 1
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 16/12-06 fra DSI, til familie- og forbrugerministeren
|
|
L 170 - spørgsmål 2
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 23/3-07 fra Daginstitutionernes Lands-Organisation, til familie- og forbrugerministeren
|
|
L 170 - spørgsmål 3
|
Spm. om ministeren kan oplyse, om det fortsat vil være muligt for en institution at have kollektiv ledelse efter lovens vedtagelse, til familie- og forbrugerministeren
|
|
L 170 - spørgsmål 4
|
Spm. om ministeren kan yde teknisk bistand til at udarbejde de ændringsforslag, der er nødvendige for at leve op til ånden i FN’s børnekonvention, til familie- og forbrugerministeren
|
|
L 170 - spørgsmål 5
|
Spm. om ministeren kan redegøre for, hvad der ligger i lovforslagets bestemmelse om, at alle børn i dagtilbud skal opdrages til "samhørighed med og integration i det danske samfund.", til familie- og forbrugerministeren
|
|
L 170 - spørgsmål 6
|
Spm. om ministeren kan redegøre for, hvordan hun forestiller sig, at der skal føres tilsyn med, om dagtilbuddene lever op til at opdrage alle børn til "samhørighed med og integration i det danske samfund", til familie- og forbrugerministeren
|
|
L 170 - spørgsmål 7
|
Spm. om ministeren kan redegøre for, om § 18, stk. 3 betyder, at den centrale evaluerings- og rådgivningsfunktion kan pålægge såvel kommuner som dagtilbud at udlevere en hvilken som helst oplysning, til familie- og forbrugerministeren
|
|
L 170 - spørgsmål 8
|
Spm. om ministeren kan redegøre for, hvordan ministeren er nået frem til at én dagplejer kan passe op til fem børn og om ministeren mener, at det gælder uanset alderssammensætning, til familie- og forbrugerministeren
|
|
L 170 - spørgsmål 9
|
Spm. om ministerens udtalelse i en kronik i Kristeligt Dagblad den 27. februar 2007, til familie- og forbrugerministeren
|
|
L 170 - spørgsmål 10
|
Spm. om, hvordan ovenstående udtalelse harmonerer med, at man i bemærkningerne til loven har angivet, at de fire formål beskrevet i § 1 er sidestillede, til familie- og forbrugerministeren
|
|
L 170 - spørgsmål 11
|
Spm. om de fire formål beskrevet i § 1 skal opfattes som sidestillede og har ministeren i givet fald så overvejet, hvordan man vil prioritere mellem formålene, til familie- og forbrugerministeren
|
|
L 170 - spørgsmål 12
|
Spm. om ministeren mener, at det vigtigste er det pædagogiske tilbud eller om det er hensynet til forældrenes arbejdsmarkedstilknytning, til familie- og forbrugerministeren
|
|
L 170 - spørgsmål 13
|
Spm. om, at familiernes fleksibilitet og valgmuligheder, jf. § 1, nr. 2, er vigtigere end bruddet med den sociale arv, til familie- og forbrugerministeren
|
|
L 170 - spørgsmål 14
|
Spm. om at hensynet til sammenhængen mellem tilbuddene, jf. § 1, nr. 4, er vigtigere end den pædagogiske tilrettelæggelse i den enkelte institution, til familie- og forbrugerministeren
|
|
L 170 - spørgsmål 15
|
Spm. om, hvorfor barnets ret til medbestemmelse ikke nævnes, jf. FN’s konvention om børns rettigheder § 12, til familie- og forbrugerministeren
|
|
L 170 - spørgsmål 16
|
Spm. om, hvorfor børns rettigheder i det hele taget ikke er betonet i formålsparagraffen, når Danmark har tilsluttet sig FN’s børnekonvention, til familie- og forbrugerministeren
|
|
L 170 - spørgsmål 17
|
Spm. om, hvorfor børns alsidige udvikling ikke betones og om det betyder, at børn i fritidstilbud ikke skal udvikle sig alsidigt, jf. at alsidig udvikling ikke nævnes i lovforslagets § 45, til familie- og forbrugerministeren
|
|
L 170 - spørgsmål 18
|
Spm. om at fleksibiliteten vil blive forvaltet ud fra barnets interesser eller om det i praksis vil betyde at tilpasning til arbejdsmarkedet vejer tungere end hensynet til børnene, f.eks. deltagelse i pædagogiske aktiviteter og samvær i børnegrupperne, t
|
|
L 170 - spørgsmål 19
|
Spm. om en redegørelse for, hvorfor det ikke længere er en prioritering, at børn skal udvikle kreativitet og fantasi, og betyder det forhold, at overgangen til skolen betones, at skolen skal være en slags mål for den pædagogiske indsats, til familie- og forbrugerministeren
|
|
L 170 - spørgsmål 20
|
Spm. om, hvorfor "forslag til ressortomlægning, ensretning og flytning af områder" falder uden for rammerne af lovforslaget, til familie- og forbrugerministeren
|
|
L 170 - spørgsmål 21
|
Spm. om, hvad der er til hinder for at foretage den foreslåede omlægning, til familie- og forbrugerministeren
|
|
L 170 - spørgsmål 22
|
Spm. om, hvad der er hensigten med bestemmelsen i § 6, til familie- og forbrugerministeren
|
|
L 170 - spørgsmål 23
|
Spm. om, hvem der kan beslutte, at de opgaver som lovforslagets § 6 og § 9 tillægger lederen af det enkelte dagtilbud, skal varetages af distrikts- eller områdeledere, til familie- og forbrugerministeren
|
|
L 170 - spørgsmål 24
|
Spm. om, hvordan den daglige leders ansvar for den pædagogiske og administrative ledelse overfor kommunalbestyrelsen, jf. lovforslagets § 6, stk. 1, harmonerer med de tilfælde, hvor de nævnte opgaver varetages af distrikts- eller områdeledere, til famili
|
|
L 170 - spørgsmål 25
|
Spm. om ministeren kan give eksempler på, hvilke dele af den pædagogiske og administrative ledelse, der med loven er tillagt det enkelte dagtilbuds leder, til familie- og forbrugerministeren
|
|
L 170 - spørgsmål 26
|
Spm. om ministeren kan bekræfte, at det af lovforslaget præciserede ansvarsområde for lederen af det enkelte dagtilbud, for så vidt angår lovens § 9 (pædagogiske læreplaner) og lovens § 13 (børnemiljøvurderingen), ikke kan deles og varetages af distrikts
|
|
L 170 - spørgsmål 27
|
Spm. om en overførsel af opgaver og ansvar til område- eller distriktsledere indebærer, at det vil være denne, der har kontakten til forældrebestyrelsen, når forældrebestyrelsens indflydelsesret, jf. lovforslagets § 15, vedrører de overførte opgave, til
|
|
L 170 - spørgsmål 28
|
Spm. om, hvordan forældrebestyrelsens indflydelse sikres, jf. lovforslagets § 15, på de eventuelle opgaver, der overføres til område- eller distriktsledere, til familie- og forbrugerministeren
|
|
L 170 - spørgsmål 29
|
Spm. om, hvorfor distrikts- og områdeledere og deres ansvar for opgaverne ikke er beskrevet i selve lovteksten, til familie- og forbrugerministeren
|
|
L 170 - spørgsmål 30
|
Spm. om hvordan ministeren vil sikre, at kommunalbestyrelsen besidder den nødvendige pædagogiske viden og kompetence i relation til vurdering af de pædagogiske læreplaner, til familie- og forbrugerministeren
|
|
L 170 - spørgsmål 31
|
Spm. om, hvordan ministeren vil sikre, at der er tilstrækkelig pædagogisk viden og kompetence i forvaltningen til at varetage opgaverne i forbindelse med de pædagogiske læreplaner, til familie- og forbrugerministeren
|
|
L 170 - spørgsmål 32
|
Spm. om, hvorfor det ikke er "hensigtsmæssigt, at der er centralt fastsatte krav til uddannelser", til familie- og forbrugerministeren
|
|
L 170 - spørgsmål 33
|
Spm. om, hvorfor der i lovforslaget ikke indgår bestemmelser om uddannelseskrav til personalet i lighed med, hvad der er tilfældet i folkeskoleloven, til familie- og forbrugerministeren
|
|
L 170 - spørgsmål 34
|
Spm. om hvordan ministeren vil sikre, at daginstitutionernes pædagogiske viden og kompetence i forhold til sprogvurderingerne inddrages i kommunalbestyrelsens tilrettelæggelse af arbejdet med sprogvurderinger, til familie- og forbrugerministeren
|
|
L 170 - spørgsmål 35
|
Spm. om, hvorfor der ikke som på folkeskoleområdet foreslås etableret et centralt råd for evaluering og kvalitetsudvikling af dag-, fritids- og klubtilbud, til familie- og forbrugerministeren
|
|
L 170 - spørgsmål 36
|
Spm. om bestemmelsen i § 18 giver mulighed for at indhente oplysninger, til familie- og forbrugerministeren
|
|
L 170 - spørgsmål 37
|
Spm. om hvordan ministeren vil sikre, at de private pasningsordninger, der er beskrevet i lovforslaget afsnit V, lever op til bestemmelsen i lovforslagets § 1 om trivsel, udvikling og læring, til familie- og forbrugerministeren
|
|
L 170 - spørgsmål 38
|
Spm. om tolkning af begrebet "intergrationsmæssige problemer", til familie- og forbrugerministeren
|
|
L 170 - spørgsmål 39
|
Spm. om, hvordan ministeren vil sikre, at loven tolkes i overensstemmelse med FN’s børnekonvention om beskyttelse af mindretal (artikel 30), til familie- og forbrugerministeren
|
|
L 170 - spørgsmål 40
|
Spm. om en redegørelse for, hvad formålet er med den øgede skriftlighed, som institutioner, kommunalbestyrelse mv. forpligtes til at udføre og hvordan ministeren vil sikre, at det ikke fører til spildtid, gættekonkurrencer og ukonstruktiv regnskabspligt, men derimod fremmer det lokale professionelle arbejde, til familie- og forbrugerministeren
|
|
L 170 - spørgsmål 41
|
Spm. om en redegørelse for, hvorfor netop Danmarks Evalueringsinstitut (EVA) og Dansk Center for Undervisningsmiljø får monopol på opgaverne med styring og udvikling på dagtilbudsområdet samt til at udstikke retningslinier for de konkrete fortolkninger og udmøntninger af loven udenom den parlamentariske kontrol, til familie- og forbrugerministeren
|
|
L 170 - spørgsmål 42
|
Spm. om, hvorfor retningslinjerne for EVA’s og Dansk Center for Undervisningsmiljøs opgaver ikke er mere specificerede, til familie- og forbrugerministeren
|
|
L 170 - spørgsmål 43
|
Spm. om baggrunden for at kommuner og dagtilbud forpligtes til at udlevere oplysninger til EVA, som almindeligvis vil være omfattet af reglerne om aktindsigt efter offentlighedslovens og forvaltningslovens regler, jf. bemærkningerne til § 18, til familie- og forbrugerministeren
|
|
L 170 - spørgsmål 44
|
Spm. om, hvordan ministeren vil sikre, at den viden og den indsigt, som generelt er tilvejebragt i forskningen inden for børne- og ungdomsområdet, f.eks. om børneperspektivet og børns rettigheder, bliver inddraget i den løbende udvikling af området, når man allerede i lovteksten har givet et navngivet statsligt organ monopol på denne opgave uden om parlamentarisk kontrol, til familie- og forbrugerministeren
|
|
L 170 - spørgsmål 45
|
Spm. om, hvad der menes med den negative sociale arv i lovforslaget; er det den generelle sociale ulighed eller er det marginaliseringen af mindre grupper, til familie- og forbrugerministeren
|
|
L 170 - spørgsmål 46
|
Spm. om, hvilken effekt ministeren forestiller sig, at det foreliggende lovforslag vil få på bekæmpelsen af den negative sociale arv, til familie- og forbrugerministeren
|
|
L 170 - spørgsmål 47
|
Spm. om ministeren ikke mener, at der er en modsætning mellem på den ene side den øgede introduktion af frit valg og på den anden side bekæmpelsen af den negative sociale arv, til familie- og forbrugerministeren
|
|
L 170 - spørgsmål 48
|
Spm. om det er et problem, at man som led i integrationsbestræbelserne, der angiveligt er intenderet med lovforslaget, ikke peger mere eksplicit på værdien af modersmålet og retten til at udtrykke sig på de sprog man ønsker, når man tager i betragtning for det første at undersøgelser har vist at børns udvikling af deres modersmål styrker tilegnelsen af dansk, for det andet at det er i overensstemmelse med FN’s børnekonvention at fremhæve børns ret til at udtrykke sig på det sprog, de ønsker og endelig at systematisk udgrænsning af børns foretrukne udtryksform kan underkende væsentlige dele af deres identitet, til familie- og forbrugerministeren
|
|
L 170 - spørgsmål 49
|
Spm. om, hvorfor der ikke i forbindelse med intentionen om samhørighed og integration i lovforslagets § 7 er formuleret noget om gensidig respekt, om respekt for diversitet og mangfoldighed, om respekt for det, der adskiller sig fra de enkelte børns kultur m.m., men kun formuleret noget om introduktion til ”danske traditioner”, til familie- og forbrugerministeren
|
|
L 170 - spørgsmål 50
|
Spm. om, at ministeren bedes redegøre for, om det er børnene eller det pædagogiske miljø, der skal evalueres, jf. lovforslagets bestemmelser om evaluering, til familie- og forbrugerministeren
|