Det fremgår af materiale omdelt ifm. foretræde den 29. januar v. advokatfirmaet Horten om årsagssammenhæng mellem vindmøller og skadevirkninger på minkfarm, jf. bilag 143 (folketingsåret, 2023-24), at: ”Landsretten anførte, at et eventuelt erstatningsansvar for E efter naboretlige regler i første række måtte forudsætte, at det kunne lægges til grund, at de nævnte forhold var forårsaget af støjpåvirkning fra vindmøllerne. Da der ikke var grundlag for omvendt bevisbyrde, var det A, der havde bevisbyrden for denne årsagssammenhæng.” Det var således A, der skulle bevise, at støjpåvirkningen fra vindmøllerne var årsagen til de i materialet nævnte problemer med minkenes trivsel. Vil ministeren redegøre for positive og negative konsekvenser, hvis der var lovmæssigt grundlag for omvendt bevisbyrde i sådanne sager?
Dato: 03-02-2025
Status: Endeligt besvaret
Emne:
fysisk planlægning, landdistrikter