Udvalget for Landdistrikter og Øer (ULØ) Alm. del

Samling: 2024-25

Spørgsmål 70

Det fremgår af materiale omdelt ifm. foretræde den 29. januar v. advokatfirmaet Horten om årsagssammenhæng mellem vindmøller og skadevirkninger på minkfarm, jf. bilag 143 (folketingsåret, 2023-24), at: ”Landsretten anførte, at et eventuelt erstatningsansvar for E efter naboretlige regler i første række måtte forudsætte, at det kunne lægges til grund, at de nævnte forhold var forårsaget af støjpåvirkning fra vindmøllerne. Da der ikke var grundlag for omvendt bevisbyrde, var det A, der havde bevisbyrden for denne årsagssammenhæng.” Det var således A, der skulle bevise, at støjpåvirkningen fra vindmøllerne var årsagen til de i materialet nævnte problemer med minkenes trivsel. Vil ministeren redegøre for positive og negative konsekvenser, hvis der var lovmæssigt grundlag for omvendt bevisbyrde i sådanne sager?
Til: minister for byer og landdistrikter Morten Dahlin (V)
Dato: 03-02-2025
Status: Ikke besvaret
Emne: fysisk planlægning, landdistrikter
Abonnér på svar på dette spørgsmål

Udvalgsspørgsmål

Dokumentdato: 03-02-2025
Modtaget: 03-02-2025
Omdelt: 03-02-2025

Spm. om positive og negative konsekvenser, hvis der var lovmæssigt grundlag for omvendt bevisbyrde i sager om vindmøller og skadevirkninger på minkfarme

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version