Sådan skriver SSI på deres hjemmeside: CEI har årelang erfaring med vurdering af produkter til desinfektion i sundhedssektoren. Disse vurderinger efterspørges primært af brugerne af desinfektionsmidler i sundhedssektoren, men også af producenter/leverandører. Det skal pointeres, at CEI udelukkende har rådgivende funktion og ingen myndighedsbeføjelser, hvorfor en vurdering
Ikke er en national godkendelse af produktet. Det er frivilligt at ansøge CEI om vurdering af et produkt til desinfektion, og CEI opkræver ikke betaling for vurderingen.
a. Ministeren har brugt SSI om eksperter i desinfektionsmidler. SSI har kun begrænset viden om alle de desinfektionsmidler, der findes på markedet, og SSI rådgiver kun i sundhedssektoren. Det er Miljøministeriet, der godkender og vurderer alle desinfektionsmidler og derfor har kendskab til alle godkendte desinfektionsmidler. Anerkender ministeren, at det er Miljøministeriet der har kompetencerne til at vurdere alle desinfektionsmidler?
b. Hvorfor har ministeren ikke brugt Miljøministeriet som eksperter til at vurdere, hvilket produkt/produkter der skal anbefales til befolkningen?
c. Mener ministeren, at SSI er den rette til at vurdere i sundhedssektoren, når SSI ikke har kendskab til alle desinfektionsmidler?
d. Når man kigger på statistikkerne for sundhedssektoren, har den store problemer med multiresistente mikroorganismer og ekstra indlæggelser af mennesker, der bliver kontamineret på sygehusene. Kurven går opad år for år. Kurven burde gå nedad, hvis alkoholdesinfektion er så effektivt, som SSI påstår. Har ministeren overvejet, at de undersøgelser, der viser, at alkoholdesinfektion slet ikke er så godt, som SSI påstår, måske er korrekte?
e. Mener ministeren, at et produkt, der slet ikke kan slå alle mikroorganismer ihjel, er et sikkert produkt?
Dato: 17-02-2022
Status: Endeligt besvaret
Emne:
sundhedspolitik og sundhedsøkonomi