Beskæftigelsesudvalget (BEU) Alm. del

Samling: 2021-22

Spørgsmål 96

Med henvisning til artiklen : »Ny asbest-afgørelse kaldes "en katastrofe": - Med den fortolkning vil der aldrig kunne rejses sager« i A4 Arbejdsmiljø af 7. december 2021 bedes ministeren besvare følgende spørgsmål: • Vil ministeren oversende en redegørelse om sagen, herunder om Arbejdstilsynets vurdering fra juni i år? • Hvor mange asbestrelaterede sager er de seneste 10 år blevet droppet med henvisning til hhv. forældelsesfristerne i arbejdsmiljøloven og asbestbekendtgørelsen? • Mener ministeren, at det er hensigtsmæssigt, at der er forældelsesfrister på hhv. to og fem år i arbejdsmiljøloven og asbestbekendtgørelsen, når asbestrelateret sygdom som oftest først viser sig efter en længere årrække? • Hvad er grundlaget for asbestbekendtgørelsens forældelsesfrist på fem år? • Vil ministeren hurtigst muligt indkalde arbejdsmiljøforligskredsen til drøftelser om forældelsesfrister i sager om asbest?
Af: Karsten Hønge (SF)
Til: beskæftigelsesminister Peter Hummelgaard (S)
Dato: 09-12-2021
Status: Endeligt besvaret
Emne: arbejdsmiljø og arbejdsskader

Endeligt svar

Dokumentdato: 31-01-2022
Modtaget: 31-01-2022
Omdelt: 31-01-2022

BEU alm. del - svar på spm. 96 om forældelsesfrister i sager om asbest, fra beskæftigelsesministeren

Endeligt svar på BEU alm. del spm. 96 (pdf-version)
Html-version
Bilag 1. Arbejdstilsynets redegørelse (pdf-version)
Html-version

Foreløbigt svar

Dokumentdato: 17-12-2021
Modtaget: 17-12-2021
Omdelt: 17-12-2021

BEU alm. del - foreløbigt svar på spm. 96 om forældelsesfrister i sager om asbest, fra beskæftigelsesministeren

Foreløbigt svar på BEU spm 96 alm del (pdf-version)
Html-version

Udvalgsspørgsmål

Dokumentdato: 09-12-2021
Modtaget: 09-12-2021
Omdelt: 09-12-2021

Spm. om forældelsesfrister i sager om asbest, til beskæftigelsesministeren

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version