BEU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 96: Spm. om forældelsesfrister i sager om asbest, til beskæftigelsesministeren

Beskæftigelsesudvalget 2021-22
BEU Alm.del
Offentligt

NOTAT

Bilag 1: Arbejdstilsynets beskrivelse af hæn-

delsesforløbet i den konkrete sag om asbest,

der er omtalt i A4’s artikel af 7. december

2021

25. januar 2022

J.nr. 20215200509

AGP

Nedenfor er hændelsesforløbet i den konkrete sag,

som har været omtalt i A4’s arti-

kel af 7. december 2021, gengivet kronologisk ud fra oplysninger registreret i Ar-

bejdstilsynets sagsbehandlingssystem og oplysninger fra Justitsministeriet.

28. oktober 2016:

Arbejdstilsynet foretager tilsynsbesøg hos virksomhederne, dvs.

Poul Sejr Nielsen Entreprise A/S og Boligselskabet Nordkysten på Kofod Anchers

Vej 57-125, 3060 Espergærde (Tibberupparken). Besøgsrapport fremsendes til

virksomhederne.

Det fremgår af afgørelserne, at det på besøget blev oplyst, at ansatte hos virksom-

heden Poul Sejr Nielsen Entreprise A/S havde været udsat for påvirkning fra asbest

under arbejdet med udførelse af VVS-ekstraarbejder i kælderen i bebyggelsen Tib-

berupparken i Espergærde. Det fremgår videre, at der i forbindelse med ekstraar-

bejdet, der blev udført i hhv. april 2015 (blok 9), november 2015 (blok 1), maj

2016 (blok 5+7 og 6+8) og juni 2016 (blok), havde været en udsættelse for påvirk-

ning fra asbestholdige materialer. Overtrædelserne var derfor sket før Arbejdstilsy-

nets tilsynsbesøg.

1. november 2016:

Arbejdstilsynet sender afgørelser til de to virksomheder.

Arbejdstilsynet afgav følgende reaktioner til arbejdsgiver - virksomheden Poul Sejr

Nielsen Entreprise A/S:

•

Strakspåbud om, at virksomheden påbydes, at medarbejdere, der har været ud-

sat for asbestholdige byggematerialer, skal have adgang til en helbredsundersø-

gelse, og at udsættelsen skal registreres i en protokol.

•

Afgørelse uden handlepligt om, at virksomheden har overtrådt arbejdsmiljølov-

givningens regler om at sikre medarbejderne mod udsættelse for asbestholdige

byggematerialer.

Arbejdstilsynet afgav følgende reaktion til bygherren - Boligselskabet Nordkysten:

•

Afgørelse uden handlepligt om, at virksomheden har overtrådt arbejdsmiljølov-

givningens regler om koordinering og planlægning af særligt farligt arbejde, og

herunder at sikre de udførende håndværkere på byggepladsen mod udsættelse

for asbestholdige byggematerialer.

BEU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 96: Spm. om forældelsesfrister i sager om asbest, til beskæftigelsesministeren

7. november 2016:

Poul Sejr Nielsen Entreprise A/S afgiver tilbagemelding om

tilbudt helbredsundersøgelse og anmeldelse af arbejdsskade, som opbevares i

mappe/digital database. Arbejdstilsynet vurderer påbuddet som efterkommet.

16. januar 2017:

Arbejdstilsynets tilsynschef ringer til Blik- og Rørarbejderfor-

bundet i Danmark og oplyser, at der ikke foretages videre i anledning af afgørel-

serne.

9. marts 2017:

Advokat Lind sender på vegne af Blik- og Rørarbejderforbundet i

Danmark en anmeldelse til Nordsjællands Politi for en overtrædelse af arbejdsmil-

jøloven og evt. straffelovens § 252 sket i forbindelse med arbejde udført i 2015-

2016 på arbejdsstedet Tibberupparken, 3060 Espergærde. Anmeldelsen går på to

virksomheder (arbejdsgiver Poul Sejr Nielsen Entreprise A/S og bygherre Boligsel-

skabet Nordkysten).

30. maj 2018:

Politiet spørger, hvorfor Arbejdstilsynet ikke har indstillet sagen til

tiltalerejsning hos politiet. Sagen er blevet anmeldt direkte til politiet af Advokat

for Blik- og Rørarbejderforbundet i Danmark.

7. august 2018:

Politiet fremsender Advokatfirmaet Linds politianmeldelse af 9.

marts 2017 med henblik på Arbejdstilsynets kommentarer.

12. september 2018:

Arbejdstilsynet svarer Nordsjællands Politi på spørgsmålet

om manglende anmeldelse. Følgende fremgår bl.a. af svaret: Arbejdstilsynet har

ikke konstateret overtrædelsen ved selvsyn, og afgørelsen uden handlepligt bygger

alene på efterfølgende indhentede oplysninger om det udførte arbejde. Arbejdstil-

synet har således ikke ved selvsyn konstateret, at der er foretaget nedrivning inden-

dørs uden brug af værnemidler, og at der har kunnet dokumenteres en risiko for på-

virkning af de ansatte. Arbejdstilsynet har derfor ikke tilstrækkeligt bevis for over-

trædelsen af arbejdsmiljølovgivningen, som kan føre til en strafforfølgning af virk-

somheden.

19. september 2018:

Politiet beslutter at indstille efterforskningen i sagen, hvilket

er blevet påklaget af Blik- og Rørarbejderforbundet i Danmark til Statsadvokaten.

24. oktober 2018:

Statsadvokaten beslutter på baggrund af bl.a. oplysningerne i

anmeldelsen og efterforskningen i sagen, at politiet skal undersøge sagens omstæn-

digheder nærmere, herunder kendskabet til forefindelsen af asbest på byggepladsen

forud for arbejdets udførelse. På den baggrund bliver politiet anmodet om at fore-

tage sigtelse inden den 28. oktober 2018, idet gerningstidspunktet blev angivet som

værende fra den 1. april 2015 til den 28. oktober 2016.

26. oktober 2018:

Politiet sigter Boligselskabet Nordkysten og Poul Sejr Nielsen

Entreprise A/S den 26. oktober 2018. Det fremgår af politiets afgørelse af 7. okto-

ber 2021.

17. december 2018:

Politiet fremsender afhøringsrapporter af byggeherre Bolig-

selskabet Nordkysten og arbejdsgiver Poul Sejr Nielsen A/S til Arbejdstilsynet med

BEU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 96: Spm. om forældelsesfrister i sager om asbest, til beskæftigelsesministeren

henblik på at

’få fremsendt evt. bødekrav’. Begge nægter sig skyldig og har ikke

ønsket at udtale sig.

8. februar 2019:

Arbejdstilsynet svarer politiet på baggrund af de fremsendte afhø-

ringsrapporter, at der fortsat ikke findes at være tilstrækkeligt bevis for overtræ-

delse af arbejdsmiljølovgivning til strafforfølgning af arbejdsgiver. Arbejdstilsynet

redegør i svaret til politiet for bødestørrelse i eventuel sag mod såvel arbejdsgiver

som bygherre.

13. marts 2019:

Anklagemyndigheden rejser tiltale mod Boligselskabet Nordky-

sten og Poul Sejr Nielsen A/S for overtrædelse af arbejdsmiljøloven og asbestbe-

kendtgørelsen ved i forbindelse med renoveringsarbejde i bebyggelsen Tibbe-

rupparken, Kofod Anchers Vej 57-125 i Espergærde i perioden fra den 1. april

2015 til den 28. oktober 2016.

11. april 2019:

Arbejdstilsynet modtager vidneindkaldelse til retsmøde 2. august

2019.

16. juli 2019:

Arbejdstilsynet modtager orientering om aflysning af retsmøde, ad-

vokat forhindret.

7. august 2019:

Arbejdstilsynet modtager ny indkaldelse til retsmøde 17. januar

2020.

Følgende fremgår af politiets afgørelse af 7. oktober 2021:

Forud for retsmødet den 17. januar 2020 fremlagde Boligselskabet Nordkystens ad-

vokat, et mødereferat dateret den 25. oktober 2016, hvoraf det fremgik, at ”grundet

misforståelser har vvs skåret ind i bøjninger på kælderrør, hvor der med stor sand-

synlighed har være asbest i.” Det fremgår at arbejdet herefter straks blev indstillet.

På den baggrund blev det vurderet, at gerningstidsrummet reelt endte den 25. okto-

ber 2016 og ikke som tidligere antaget den 28. oktober 2016. Konsekvensen heraf

var, at sigtelsen den 26. oktober 2018 ikke var sket inden udløbet af den 2-årige

forældelsesfrist, hvorfor det blev besluttet at opgive påtale i sagen.

13. januar 2020:

Anklagemyndigheden tilbagekalder sagen fra retten grundet

ovenstående oplysninger om gerningsperioden. Arbejdstilsynet modtager oriente-

ring om aflysning af retsmøde.

19. maj 2020:

Anklagemyndigheden anmoder om Arbejdstilsynets bemærkninger

til forældelsesfrist i asbestsager, herunder om forældelsesfristen er 2 år eller 5 år.

8. juli 2021:

Arbejdstilsynet svarer på Anklagemyndighedens spørgsmål og oply-

ser, at forældelsesfristen vurderes at være 2 år i denne type sager. I svaret henvises

bl.a. til det forhold, at strafferammen i asbestbekendtgørelsen for alle overtrædelser

er angivet som ”bøde eller fængsel indtil 2 år”,

efter Arbejdstilsynets vurdering

ikke betyder, at (alle) overtrædelser af denne bekendtgørelse først forældes efter 5

år. Her gælder de almindelige principper om lex superior, hvorefter regler på "la-

vere" niveau skal respektere højere regler.

BEU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 96: Spm. om forældelsesfrister i sager om asbest, til beskæftigelsesministeren

Arbejdstilsynet angiver i sit svar, at

”Forældelsesfristen for strafansvar efter arbejdsmiljølovgivningen fastsættes som

udgangspunkt efter straffelovens almindelige forældelsesregler. Dog fremgår det

direkte af arbejdsmiljølovens (AML) § 82, stk. 9, at forældelsesfristen er 5 år ved

overtrædelser af AML § 30-34 samt regler udstedt i henhold til § 35 (overtrædelser

begået af leverandører, installatører, reparatører og planlæggere m.fl.).

For overtrædelser begået af andre fx arbejdsgivere og bygherre fastsættes foræl-

delsesfristen derfor med udgangspunkt i strafferammen i AML, jf. straffelovens §

93, stk. 1.

Strafferammen for overtrædelse af AML fremgår af AML § 82, og er som udgangs-

punkt fastsat til ”..bøde eller fængsel indtil 1 år”, jf. AML § 82, stk. 1. Dog er

strafferammen ”..bøde eller fængsel indtil 2 år”, når en overtrædelse har medført

en ulykke med alvorlige personskade eller døden til følge, jf. lovens § 82, stk. 2.

Det betyder, at forældelsesfristen for fx en arbejdsgivers overtrædelse af AML er 2

år, hvis overtrædelsen ikke har medført en alvorlig personskade eller død, ELLER

5 år, hvis overtrædelsen har medført en alvorlig personskade eller død, jf. straffe-

lovens § 93, stk. 1, nr. 1 og 2.

Det forhold, at strafferammen i asbestbekendtgørelsen for alle overtrædelser er an-

givet som ”..bøde eller fængsel indtil 2 år”, betyder efter Arbejdstilsynets vurde-

ring ikke, at (alle) overtrædelser af denne bekendtgørelse først forældes efter 5 år.

Her gælder de almindelige principper om lex superior, hvorefter regler på "lavere"

niveau skal respektere højere regler. Det betyder, at overtrædelser af fx asbestbe-

kendtgørelsen som udgangspunkt forældes efter 2 år, medmindre overtrædelsen

har medført en alvorlig personskade eller død.”

Den lange svartid skyldes en beklagelig fejl fra Arbejdstilsynets side, men på det

pågældende tidspunkt har svartiden ikke betydning for sagens forældelse. Foræl-

delsen er et resultat af, at der er gået mere end 2 år fra overtrædelsen, til politiet

sigter virksomheden for overtrædelsen.

7. oktober 2021:

Nordsjællands Politi træffer afgørelse om, at der ikke skal ske

strafforfølgning af Boligselskabet Nordkysten og Poul Sejr Nielsen A/S for over-

trædelse af asbestbekendtgørelsen vedrørende asbestarbejde udført i en periode fra

2015 til 2016 på arbejdsstedet Tibberupparken i Espergærde. Det fremgår af afgø-

relsen, at det er anklagemyndighedens opfattelse, at det pågældende forhold er for-

ældet. I afgørelsen henvises til Arbejdstilsynets udtalelse til politiet i spørgsmålet

om forældelse, hvor tilsynet oplyste, at forældelsesfristen vurderedes at være 2 år i

denne type sager.

28. oktober 2021:

Blik- og rørarbejderforbundets advokat påklager Nordsjællands

Politis afgørelse af 7. oktober 2021 til Statsadvokaten i København.

1. december 2021:

Statsadvokaten i København tiltræder Nordsjællands Politis af-

gørelse om at opgive påtale i sagen.