Retsudvalget (REU) Alm. del

Samling: 2020-21

Spørgsmål 227

Ministeren blev i REU alm. del - spørgsmål nr. 1227 og 1497 (2019-20) spurgt til, hvorvidt der skal gives en advarsel ved besiddelse af euforiserende stoffer til eget brug i stedet for bøde eller anden straf, såfremt betingelserne om sociale forhold og stærk afhængighed er opfyldt. Det fremgår af det seneste svar, at advarsel skal anvendes fremfor bøde, når betingelserne er opfyldt. Vil ministeren præcisere, om svaret skal forstås, sådan som spørgsmålet er formuleret, altså at advarslen skal gives fremfor bøde eller anden straf, når betingelserne er opfyldt? Og kan ministeren hermed bekræfte, at der ikke hersker uklarhed om, hvorvidt advarsel også skal anvendes af anklagemyndigheden fremfor (en påstand om) fængselsstraf ved besiddelse til eget brug, når betingelserne om sociale forhold og stærk afhængighed er opfyldt?
Af: Karina Lorentzen Dehnhardt (SF)
Til: justitsminister Nick Hækkerup (S)
Dato: 18-11-2020
Status: Endeligt besvaret
Emne: politi og våben, strafferet og kriminalitet

Endeligt svar

Dokumentdato: 16-12-2020
Modtaget: 16-12-2020
Omdelt: 16-12-2020

REU alm. del - svar på spm. 227 om, hvorvidt der skal gives en advarsel ved besiddelse af euforiserende stoffer til eget brug i stedet for bøde eller anden straf, såfremt betingelserne om sociale forhold og stærk afhængighed er opfyldt, fra justitsministeren

Besvarelse af Retsudvalgets spørgsmål nummer 227 (pdf-version)
Html-version
Besvarelse af spørgsmål nr. 1497 (Alm. del) REU (pdf-version)
Html-version

Udvalgsspørgsmål

Dokumentdato: 18-11-2020
Modtaget: 18-11-2020
Omdelt: 18-11-2020

Spm. om, hvorvidt der skal gives en advarsel ved besiddelse af euforiserende stoffer til eget brug i stedet for bøde eller anden straf, såfremt betingelserne om sociale forhold og stærk afhængighed er opfyldt, til justitsministeren

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version