Retsudvalget (REU) Alm. del

Samling: 2020-21

Spørgsmål 1590

Vil ministeren med afsæt i ændringen af offentlighedsloven redegøre for, hvorfor en millionrenovering, kan undtages aktindsigt, selvom der er mulighed for at overstrege udvalgte detaljer? Der henvises til overvejelserne bag ændringerne i offentlighedsloven (2013/1 LSF 13), der førte til LOV nr. 1624 af 26/12/2013, hvor det fremgår: "2. I § 14, stk. 1, indsættes efter 2. pkt.: »Herudover finder lov om offentlighed i forvaltningen med undtagelse af § 8 anvendelse for Politiets Efterretningstjenestes sager om administrative forhold.", og til artiklen: ”Entreprenør tjente 33 millioner på fem år. Mørklægger centrale dokumenter i PET-sag”, den 4. august 2021.
Af: Peter Skaarup (DF)
Til: justitsminister Nick Hækkerup (S)
Dato: 13-09-2021
Status: Endeligt besvaret
Emne: forvaltningsret og persondata, PET og terrorbekæmpelse

Endeligt svar

Dokumentdato: 11-10-2021
Modtaget: 11-10-2021
Omdelt: 11-10-2021

REU alm. del - svar på spm. 1590 om, hvorfor en millionrenovering, kan undtages aktindsigt, selvom der er mulighed for at overstrege udvalgte detaljer, fra justitsministeren

Besvarelse REU 1590 (pdf-version)
Html-version
Besvarelse REU 1585 (pdf-version)
Html-version

Udvalgsspørgsmål

Dokumentdato: 13-09-2021
Modtaget: 13-09-2021
Omdelt: 13-09-2021

Spm. om, hvorfor en millionrenovering, kan undtages aktindsigt, selvom der er mulighed for at overstrege udvalgte detaljer, til justitsministeren

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version