Skatteudvalget (SAU) Alm. del

Samling: 2018-19 (1. samling)

Spørgsmål 94

Ministeren bedes redegøre for, hvornår henholdsvis Kammeradvokaten, Skattestyrelsen og Skatteministeriets departement første gang fik viden om, at advokatfirmaet Bech-Bruun havde rådgivet to canadiske pensionskasser, som er blandt dem, Skattestyrelsen mener har svindlet sig til refusion af udbytteskat fra Danmark. Ministeren bedes ligeledes redegøre for, hvorfra denne information kom.
Af: Rune Lund (EL)
Til: skatteminister Karsten Lauritzen (V)
Dato: 09-11-2018
Status: Endeligt besvaret
Emne: beskatning af aktier, skattekontrol

Supplerende svar

Dokumentdato: 24-06-2022
Modtaget: 24-06-2022
Omdelt: 24-06-2022

SAU alm. del - supplerende svar på spm. 94 om, hvornår henholdsvis Kammeradvokaten, Skattestyrelsen og Skatteministeriets departement første gang fik viden om, at advokatfirmaet Bech-Bruun havde rådgivet to canadiske pensionskasser, som er blandt dem, Skattestyrelsen mener har svindlet sig til refusion af udbytteskat fra Danmark, fra skatteministeren

SAU alm. del - supplerende svar på spm. 94 (Folketinget 2018-19) (pdf-version)
Html-version
Svar på SAU alm. del spm. 94 (pdf-version)
Html-version

Endeligt svar

Dokumentdato: 26-11-2018
Modtaget: 26-11-2018
Omdelt: 27-11-2018

Fortroligt dokument

Udvalgsspørgsmål

Dokumentdato: 09-11-2018
Modtaget: 09-11-2018
Omdelt: 09-11-2018

Spm. om, hvornår henholdsvis Kammeradvokaten, Skattestyrelsen og Skatteministeriets departement første gang fik viden om, at advokatfirmaet Bech-Bruun havde rådgivet to canadiske pensionskasser, som er blandt dem, Skattestyrelsen mener har svindlet sig til refusion af udbytteskat fra Danmark, til skatteministeren

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version