|
L 100 - spørgsmål 1
|
Spm., om det brede miljøbegreb om natur og landskab fortsat finder anvendelse på samme måde, som det er beskrevet i den gældende lov, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 100 - spørgsmål 2
|
Spm., om en myndighed som hidtil har mulighed for at afvise ansøgninger om kystbeskyttelse alene med henvisning til kystlandskabets bevarelse og naturens frie udfoldelse, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 100 - spørgsmål 3
|
Spm. om, hvilke konkrete kystsikringsprojekter der tidligere er blevet afvist, som med ændringerne i lovforslaget kunne have mulighed for at blive godkendt, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 100 - spørgsmål 4
|
Spm. om, hvor og på hvilke kyststrækninger det vil være muligt i højere grad at benytte hård kystsikring, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 100 - spørgsmål 5
|
Spm., om mulighed for en praksisændring og nye retningslinjer i administrationen af loven, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 100 - spørgsmål 6
|
Spm. om muligheden for at få tilladelse til at foretage hård kystsikring m.m., til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 100 - spørgsmål 7
|
Spm. om den økonomiske sikkerhed for grundejere der deltagere i forsøgsprojekter med nye kystbeskyttelsesmetoder, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 100 - spørgsmål 8
|
Spm. om, hvad det vil koste Kystdirektoratet at have et rejsehold, som skal vejlede kommunerne og give dem kompetencer, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 100 - spørgsmål 9
|
Spm. om Kystdirektoratet i forbindelse med vejledning af kommunerne vil kunne bremse for nye måder at kystsikre på, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 100 - spørgsmål 10
|
Spm. om det såkaldte ”istidsprojekt” i Gilleleje vil kunne opnå en permanent tilladelse, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 100 - spørgsmål 11
|
Spm. om det vil blive muligt for kommunerne at bruge andre rådgivere om kystsikringsprojekter end Kystdirektoratet, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 100 - spørgsmål 12
|
Spm., om det vil være muligt for en kommune at afvise at bruge Kystdirektoratets vejledning og viden, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 100 - spørgsmål 13
|
Spm., om det vil være muligt at lave hård kystsikring uden sandfodring, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 100 - spørgsmål 14
|
Spm., om det vil være muligt at bruge de såkaldte drænrør som kystsikring, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 100 - spørgsmål 15
|
Spm. om afslag på kystsikring kan opfattes som ekspropriationslignende vilkår, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 100 - spørgsmål 16
|
Spm., om grundejerens egen bedømmelse af sin ejendoms værdi bliver afgørende for myndighedens afgørelse, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 100 - spørgsmål 17
|
Spm. om indsættelse af et årskriterie, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 100 - spørgsmål 18
|
Spm. om, hvilke hensyn regeringen ønsker at tilgodese, og hvorfor der skal kunne gives tilladelse til noget, som der ikke er behov for, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 100 - spørgsmål 19
|
Spm. om kystsikringsanlæg på kyststrækninger, hvor der ikke er behov for kystsikring, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 100 - spørgsmål 20
|
Spm. om justering af lovforslaget, så det undgås, at der placeres store mængder jord langs kysterne, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 100 - spørgsmål 21
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 1/1-18 fra Svend Emil Nielsen, Flovt, Haderslev, jf. L 100 - bilag 5, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 100 - spørgsmål 22
|
Spm. om gengive sin besvarelse af spørgsmål 15 i et betænkningsbidrag m.m., til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 100 - spørgsmål 23
|
Spm. om gentage besvarelsen af spørgsmål 16 i et betænkningsbidrag m.m., til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 100 - spørgsmål 24
|
Spm. om tydeliggørelse af svar på spørgsmål 17 i et betænkningsbidrag m.m., til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 100 - spørgsmål 25
|
Spm. om tydeliggørelse af svar på spørgsmål 19 og 20 i et betænkningsbidrag m.m., til miljø- og fødevareministeren
|