Transport-, Bygnings- og Boligudvalget (TRU) Alm. del

Samling: 2017-18

Spørgsmål 582

Ekspropriationskommissionen traf oprindeligt en beslutning om lukning af overkørsel 83, men med tre forbehold. Det første var, at man afventede en afgørelse om VVM-pligt. Det andet var holdningen hos Syd- og Sønderjyllands Politi. Det tredje var Tønder Kommunes holdning. Det første forbehold er afklaret: der var ikke pligt til at lave en VVM. Det andet forbehold er tilsyneladende ikke afklaret, idet Syd- og Sønderjyllands Politi, så vidt det kan ses, ikke har ændret holdning til den situation, hvor der kommer mere landbrugskørsel på A11. Syd- og Sønderjyllands Politi har tilsyneladende alene taget stilling til en ikke aktuel kørselsmulighed for landmændene, som de fleste i øvrigt er helt afskåret fra at benytte. Det tredje forbehold består fortsat. Tønder Kommune er fortsat stærkt imod en lukning, og har klart overfor Banedanmark givet udtryk for dette. Der ligger en betydelig dokumentation for dette. Ministeren bedes derfor oplyse, hvorfor Banedanmark ikke har stoppet arbejdet med at nedlægge overkørslen og i stedet sikret denne med bomme, når disse forbehold ikke var endeligt afklarede.
Dato: 08-05-2018
Status: Endeligt besvaret
Emne: jernbaneinfrastruktur
Dokumentdato: 16-05-2018
Modtaget: 16-05-2018
Omdelt: 16-05-2018

Svar på TRU alm. del - spm. 582 om, hvorfor Banedanmark ikke har stoppet arbejdet med at nedlægge overkørslen og i stedet sikret denne med bomme, når disse forbehold ikke var endeligt afklarede, fra transport-, bygnings- og boligministeren

Svar på TRU spm. 582 (pdf-version)
Html-version
S-83 Protokoltilførsel den 23.08.2017 (3. hæfte) - Bortfald af forbehold (pdf-version)
Html-version
Dokumentdato: 08-05-2018
Modtaget: 08-05-2018
Omdelt: 08-05-2018

Spm. om, hvorfor Banedanmark ikke har stoppet arbejdet med at nedlægge overkørslen og i stedet sikret denne med bomme, når disse forbehold ikke var endeligt afklarede, til transport-, bygnings- og boligministeren

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version