Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget (ERU) Alm. del

Samling: 2015-16

Spørgsmål 69

Vil ministeren redegøre for, om der kan gøres erstatningsansvar gældende overfor Kystdirektoratet og/eller Hjørring kommune, hvis der kan påvises en sammenhæng mellem Kystdirektoratets og kommunens beslutninger om at afslå husejernes ansøgning om tilladelse til kystsikring med sten og stormenes fjernelse af jord under ejendommene, jf. at kommunens tilbud om, at husejerne i stedet kunne deltage i et forsøg med sandfodring, efter det oplyste ikke var tilstrækkelig kystsikring, og at sandfodringen var blæst væk efter blot 2 måneder? Der henvises til alm. del bilag 126? Vil ministeren i forlængelse heraf redegøre for, hvilken kystsikring der anses for mest effektiv til kystbeskyttelse i området – den hårde kystsikring eller kystsikring med sandfodring?
Til: miljø- og fødevareminister Eva Kjer Hansen (V)
Dato: 19-01-2016
Status: Endeligt besvaret
Emne: finansiel virksomhed

Endeligt svar

Dokumentdato: 16-02-2016
Modtaget: 16-02-2016
Omdelt: 16-02-2016

Svar på ERU alm. del - spm. 69 om ministeren vil redegøre for, om der kan gøres erstatningsansvar gældende overfor Kystdirektoratet og/eller Hjørring kommune, hvis der kan påvises en sammenhæng mellem Kystdirektoratets og kommunens beslutninger om at afslå husejernes ansøgning om tilladelse til kystsikring med sten og stormenes fjernelse af jord under ejendommene, fra miljø- og fødevareministeren

ERU alm. del - svar på spm. 69 (pdf-version)
Html-version

Udvalgsspørgsmål

Dokumentdato: 19-01-2016
Modtaget: 19-01-2016
Omdelt: 19-01-2016

Spm. om ministeren vil redegøre for, om der kan gøres erstatningsansvar gældende overfor Kystdirektoratet og/eller Hjørring kommune, hvis der kan påvises en sammenhæng mellem Kystdirektoratets og kommunens beslutninger om at afslå husejernes ansøgning om tilladelse til kystsikring med sten og stormenes fjernelse af jord under ejendommene, til miljø- og fødevareministeren

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version