Beskæftigelsesudvalget (BEU) Alm. del

Samling: 2014-15 (2. samling)

Spørgsmål 154

Idet henvises til Ankestyrelsens praksisundersøgelse om sanktioner over for kontanthjælpsmodtagere, jf. BEU alm. del – bilag 27 (folketingsåret 2014-15, 2. samling) bedes ministeren besvare følgende spørgsmål: I lovforslag L 224 folketingsåret 2012-13 om kontanthjælpsreformen fremgår det af bemærkningernes punkt 3.1 og 3.2, at man skønner at 59 pct. af de unge under 30 år vil blive visiteret som aktivitetsparate og 41 pct. vil blive visiteret som henholdsvis uddannelsesparate eller jobparate. I Ankestyrelsens undersøgelse er det lige omvendt. Her er 28 pct. visiteret som aktivitetsparate og 72 pct. som uddannelsesparate eller jobparate. Ministeren bedes forklare årsagen til denne markante forskel.
Dato: 17-09-2015
Status: Endeligt besvaret
Emne: aktivering og jobformidling

Endeligt svar

Dokumentdato: 12-10-2015
Modtaget: 12-10-2015
Omdelt: 12-10-2015

BEU alm. del - svar på spm. 154 om årsagen til denne markante forskel mellem bemærkningerne L 224, hvor man skønnefr at 59 pct. af de unge under 30 vil blive visiteret som aktivitetsparate og 41 pct. vil blive visiteret som henholdsvis uddannelsesparate eller jobparate i forhold til Ankestyrelsens undersøgelse, som viser at 28 pct. visiteret som aktivitetsparate og 72 pct. som uddannelsesparate eller jobparate, fra beskæftigelsesministeren

BEU 154 om praksisundersøgelse af sanktioner (pdf-version)
Html-version

Udvalgsspørgsmål

Dokumentdato: 17-09-2015
Modtaget: 17-09-2015
Omdelt: 17-09-2015

Spm. om årsagen til denne markante forskel mellem bemærkningerne L 224, hvor man skønnefr at 59 pct. af de unge under 30 vil blive visiteret som aktivitetsparate og 41 pct. vil blive visiteret som henholdsvis uddannelsesparate eller jobparate i forhold til Ankestyrelsens undersøgelse, som viser at 28 pct. visiteret som aktivitetsparate og 72 pct. som uddannelsesparate eller jobparate, til beskæftigelsesministeren

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version