|
L 50 - spørgsmål 1
|
Spm. om at redegøre for, hvilke konsekvenser lovforslaget vil have på forbrugerpriserne, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 2
|
Spm. om, i hvilken grad ministeren forventer en stigning i antallet af reklameannoncer, som bliver omdelt i omslag af Post Danmark og derved er undtaget for reklameafgiften, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 3
|
Spm. om, hvor store administrative og økonomiske konsekvenser reklameafgiftsloven forventes at få for danske distributører, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 4
|
Spm. om at oplyse fordelingen mellem redaktionelt stof og annoncer for et repræsentativt udsnit af ugeaviserne, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 5
|
Spm. om, hvilke økonomiske konsekvenser forventer ministeren, at lovforslaget får for de ugeaviser, der ikke længere kan opretholde en uændret fordeling mellem redaktionelt stof og annoncer uden at blive pålagt afgift, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 6
|
Spm. om at redegøre for, hvilke ugeaviser, der i gennemsnit har over 25 pct. redaktionelt stof, samt hvilke ugeaviser, der i gennemsnit har under 25 pct. redaktionelt stof, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 7
|
Spm. om at oplyse det budgetterede årlige provenu, som husstandsomdelte ugeaviser skal bidrage med efter lovforslaget, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 8
|
Spm. om at redegøre for udenlandske erfaringer fra eksempelvis Sverige og Østrig med afgifter på detailhandelens reklameaviser, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 9
|
Spm. om at redegøre for detailhandelens kontaktpriser ved de mest udbredte former for markedsføring, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 10
|
Spm. om, hvilke medier, der forventes at få øget tilgang af annoncer som følge af, at reklametryksagsmængden forventes reduceret med 25 pct., som det fremgår af lovforslaget, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 11
|
Spm. om at redegøre for de beskæftigelsesmæssige konsekvenser af lovforslaget, jf. forventningen om at reklametryksagsmængden reduceres med 25 pct., til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 12
|
Spm. om, hvornår loven forventes at træde i kraft, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 13
|
Spm. om en trykt husstandsomdelt reklame fra et politisk parti belaster miljøet mindre end en tilsvarende reklametryksag, der har erhvervsmæssig karakter, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 14
|
Spm. om et adresseret julekatalog forurener mindre end et ikke-adresseret julekatalog, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 15
|
Spm. om, hvorfor en månedsavis skal betale reklameafgift, hvorimod en avis, der udkommer fire gange om måneden og dermed forurener fire gange så meget, ikke pålægges afgift, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 16
|
Spm. om, hvorfor tryksager med samme miljøbelastning behandles forskelligt, såfremt den ene tryksag husstandsomdeles, mens den anden kan afhentes i en butik, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 17
|
Spm. om man forventer, at reduktionen i husstandsomdelte reklamer vil føre til, at forbrugere i højere grad vil handle over internettet, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 18
|
Spm. om at redegøre for den miljømæssige begrundelse for at afgiftsfritage ikke-husstandsomdelte reklamer, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 19
|
Spm. om dele af produktionen af tryksager forventes at flytte til udlandet som følge af lovforslaget, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 20
|
Spm. om, hvor lang tid, der vil gå mellem lovens eventuelle godkendelse i EU og dens ikrafttræden, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 21
|
Spm. om at redegøre for danske distributørers forventede arbejdsmængde i forbindelse med opfyldelsen af bestemmelsen i lovforslagets § 2, stk. 3, om formkrav ved brug af sektioner, tillæg og indstik, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 22
|
Spm. om, hvorfor der i lovforslaget stilles krav om, at alle sektioner i en ugeavis skal være fremstillet af samme papirmateriale, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 23
|
Spm. om, hvilke foreninger, udover foreninger omfattet af folkeoplysningsloven, der ikke er omfattet af afgiftspligten, jf. lovforslagets § 2, stk. 1, nr. 3, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 24
|
Spm. om, hvilke foreninger, der er omfattet af folkeoplysningsloven og som dermed er fritaget for afgift efter lovforslaget, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 25
|
Spm. om at redegøre for de økonomiske konsekvenser for den ugeavis, der hver anden uge indeholder mindre end 25 pct. redaktionelle artikler og hver anden uge indeholder mere end 25 pct. redaktionelle artikler,til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 26
|
Spm. om at redegøre for de økonomiske konsekvenser for en ugeavis, der nødsages til at udvide sideantallet med 4 eller 8 sider for at undgå at blive ramt af reklameafgiften, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 27
|
Spm. om, hvorvidt det vil være muligt for trykkerier, der ønsker at blive blomstermærkede, at opnå en sådan godkendelse inden lovens ikrafttræden, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 28
|
Spm. om, hvor længe der har været vedtaget kriterier for blomstermærkede tryksager, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 29
|
Spm. om, hvilke miljømæssige argumenter der er for, at afgiftsdifferentieringen alene gælder for reklametryksager, der er mærket med det europæiske miljømærke Blomsten og ikke det nordiske miljømærke Svanemærket, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 30
|
Spm. om, hvor store administrative byrder det vil medføre for de virksomheder, der i forvejen har Svanemærket deres tryksager, men nu også skal være Blomst-mærkede for at opnå afgiftsdifferentieringen, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 31
|
Spm. om at redegøre for begrundelsen for at pålægge en avis som Hus & Have avisen en reklameafgift, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 32
|
Spm. om lovforslaget ikke kan virke konkurrenceforvridende, når en avis som Hus & Have avisen pålægges afgift, mens ugeaviser ikke rammes, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 33
|
Spm. om, hvor mange aviser a la Hus & Have avisen rammes af den foreslåede reklameafgift, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 34
|
Spm. om at oplyse, om Skatteministeriet i lyset af DRRBs oplysninger fastholder, at lovforslaget ikke vil have økonomiske konsekvenser for erhvervslivet, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 35
|
Spm. om at redegøre for de beskæftigelsesmæssige konsekvenser for virksomheder, der producerer/distribuerer husstandsomdelte reklamer, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 36
|
Spm. om at oplyse den socioøkonomiske fordeling af det forventede tab af arbejdspladser, herunder fordelt på bl.a. avisomdelere og trykkeriarbejdere, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 37
|
Spm. om, hvorfor det er valgt at sætte kriteriet for afgiften på distributionsformen og ikke på papiret/tryksværten, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 38
|
Spm. om logikken i, at man efter de foreslåede regler kan stikke en reklametryksag ind i et dagblad og få den omdelt via dagbladet, uden at der skal betales afgift af den, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 39
|
Spm. om, hvorfor en fjernelse af frekvenskravet vil give anledning til afgiftsomgåelse, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 40
|
Spm., om de konkurrence - og forbrugerprismæssige konsekvenser af lovforslaget, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 41
|
Spm. om, andre EU lande har erfaringer med en reklameafgift, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 42
|
Spm. om, hvilke konsekvenser det vil have for trykkerier og virksomheders brug af Svanemærket og FSC-mærket, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 43
|
Spm. om, hvad vil de provenumæssige konsekvenser være for det offentlige, hvis også aviser og magasiner med minimum 25 pct. redaktionelt indhold, men med en lavere udgivelsesfrekvens end hver 14. dag, fritages for afgiftspligten, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 44
|
Spm. om, Kommissionens behandling af lovforslaget efter statsstøttebestemmelserne, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 45
|
Spm. om, hvilket grundlag har Skatteministeriet for at afvise høringssvarene fra dagligvarehandelen, herunder bl.a. COOP Danmark og De Samvirkende Købmænd (DSK), som påpeger at afgiften vil medføre større omkostninger og højere forbrugerpriser på dagligvarer, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 46
|
Spm. om ministeren kan redegøre nærmere for påstanden i høringsskemaet om, at "gennemsigtigheden forbliver uændret eller måske endda øges" som følge af færre omdelte reklamer, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 47
|
Spm. om ministeren kan redegøre for konsekvenserne af lovforslaget for hhv. små, mellemstore og store virksomheder, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 48
|
Spørgsmål om ministeren vil redegøre for de beskæftigelsesmæssige konsekvenser af lovforslaget isoleret set (frem for de beskæftigelsesmæssige konsekvenser af finansloven samlet som anført i høringsskemaet), til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 49
|
Spm. om, hvorfor de høringsberettigede organisationers ønske om en revisionsklausul afvises, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 50
|
Spm. om, ministeren kan uddybe kommentaren på side 23 i høringsskemaet, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 51
|
Spm. om ministeren kan afvise, at en afgift på husstandsomdelte reklamer vil presse Post Danmark økonomisk, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 52
|
Spm. om ministeren kan garantere, at miljømærket Blomsten kan anvendes fra 1/1-14, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 53
|
Spm. om reklameafgiftsloven er forenelig med EU's statsstøtteregler og principper for det indre marked, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 54
|
Spm. om, hvor mange virksomheder, forventer ministeren, må lukke på grund af reklameafgiften, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 55
|
Spm. om, hvor langt indfasningen af Blomst-mærket er, herunder hvornår Blomst-mærket forventes fuldt indfaset, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 56
|
Spm. om at bekræfte, at elementer af loven først træder i kraft, når Blomst-mærket er klar, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 57
|
Spm. om at oplyse, om der på noget tidspunkt vil blive pålagt fuld afgift, inden Blomst-mærket er klar, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 58
|
Spm. om at indhente SKATs vurdering af, om udgivelsen ”Kultur i Viborg” vil være afgiftspligtig, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 59
|
Spm. om, af egen drift, at indhente svarbidrag fra SKAT, således at tilsvarende udvalgsspørgsmål kan besvares fyldestgørende, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 60
|
Spm. om, hvordan kommunalt og regionalt informationsmateriale, der ikke er omfattet af afgiftspligten, defineres, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 61
|
Spm. om, hvilke publikationer fra koncert-/spillesteder og kulturhuse, der er omfattet af afgiftspligten, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 62
|
Spm. om Skatteministeriet vil revurdere sin opfattelse af, at lovforslaget ikke vil have betydning for antallet af arbejdspladser, jf. tilkendegivelser fra flere virksomheder i branchen der siger, at lovforslaget vil have negative konsekvenser for antallet af arbejdspladser, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 63
|
Spm. om at forholde sig til branchens vurdering af, at det vil være problemfrit, hvis månedsaviser også afgiftsfritages, så længe de lever op til de øvrige kriterier, herunder om redaktionelt indhold, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 64
|
Spm. om at redegøre nærmere for, om ikke en sandsynlig konsekvens af lovforslaget er, at der produceres færre sider, hvilket vil medføre, at de mindst sælgende varer udgår, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 65
|
Spm. om, hvorvidt en afgrænsning af de afgiftsfritagne publikationer, der tager udgangspunkt i ”Nej tak - ordningen” kombineret med et krav om mindst 25 pct.s redaktionelt indhold ikke stadig ville være baseret på objektive kriterier, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 66
|
Spm. om, hvor meget ministeren forventer, at forbrugerpriserne stiger, hvis lovforslaget bliver vedtaget, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 67
|
Spm. om, hvilke overvejelser der lå bag, at man i forbindelse med pinsepakken i 1999 valgte at droppe en reklameafgift, da den angiveligt var i strid med grundloven, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 68
|
Spm. om, hvorfor Sverige valgte at afskaffe den reklameafgift, de havde indført, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 69
|
Spm., om det er konkurrenceforvridende, at man med en reklameafgift går efter enkelte medier, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 70
|
Spm. om, hvordan arbejdsudbuddet påvirkes af lovforslaget i antal personer, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 71
|
Spm. om, hvorfor man i afgrænsningen af reklameafgiften ikke har brugt samme kriterier som gælder for "Nej tak"- ordningen, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 72
|
Spm., om reklameafgiften er en afgift på information og viden, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 73
|
Spm., om lovforslagets krav om antallet af udgivelser har en negativ miljøeffekt, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 74
|
Spm. om, hvorfor der skal være et frekvenskrav i loven, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 75
|
Spm., om teknisk bistand til at udarbejde et ændringsforslag, som fjerner frekvenskravet i loven, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 76
|
Spm., om reklameafgiften rammer hårdere i udkantsområderne, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 77
|
Spm., om det vil skabe øget grænsehandel, at der kommer en reklameafgift, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 78
|
Spm. om, hvor storen andel af reklamerne i antal kg ministeren forventer flytter over i ugeaviserne eller dagblade, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 79
|
Spm., om der gives incitament til at trykke sine reklamer i ugeaviser og dagblade, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 80
|
Spm., om konkurrenceforvridning, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 81
|
Spm., om miljømæssige konsekvenser af loven, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 82
|
Spm. om, hvordan der er forbedret miljøeffekt af, at en reklame, der ellers bliver pålagt afgift, bliver undtaget for afgift, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 83
|
Spm., om konkurrenceforvridning, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 84
|
Spm., om den provenumæssige konsekvens, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 85
|
Spm., om at yde teknisk bistand til at udarbejde et ændringsforslag, som holder distributørerne skadesløse for tab, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 86
|
Spm. om at redegøre for, om Radikale Venstres ordfører Nadeem Farooq har ret i, at reklameafgiften vil have nogle effekter på markedet og beskæftigelsen, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 87
|
Spm. om at redegøre for, om Socialdemokraternes ordfører Thomas Jensen har ret i, at reklameafgiften isoleret set har negative konsekvenser for arbejdspladserne, jf. 1. behandlingen, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 88
|
Spm. om at redegøre for, om det er en tilsigtet konsekvens af lovforslaget, som SF's ordfører Jesper Petersen sagde under 1. behandlingen, at detailhandelen skal koncentrere sig om at markedsføre færre varer i tilbudsaviserne, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 89
|
Spm., om der er retlige hindringer - herunder i forhold til EU-retten - for at undtage aviser med en lavere udgivelsesfrekvens, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 90
|
Spm. om at oplyse, om der er butikskæder, der i dag ikke benytter internettet til markedsføring og som forventes at ville begynde på det som følge af indførelse af reklameafgiften, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 91
|
Spm. om, hvorfor det står i bemærkningerne til lovforslaget, at : "En lavere gennemsigtighed vil kunne medføre højere forbrugerpriser.", til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 92
|
Spm. om, hvorledes det vil medvirke til en reduktion af papiraffald, at aviser med ensartet redaktionelt indhold, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 93
|
Spm. om Svanemærkede reklametryksager udgør en større eller mindre miljøbelastning end Blomst-mærkede reklametryksager, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 94
|
Spm. om, hvilke konsekvenser det vil få for markedsføringen af miljømærker i Danmark, at Dansk Standard skal bruge ressourcer på at behandle ansøgninger om Blomst-mærkede tryksager, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 95
|
Spm. om, det er tilsigtet, at husstandsomdelt markedsføring af identiske sportslige arrangementer behandles forskelligt i forhold til reklameafgiften, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 96
|
Spm. om, det er tilsigtet, at husstandsomdelt markedsføring af identiske kulturelle arrangementer behandles forskelligt i forhold til reklameafgiften, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 97
|
Spm. om, på hvilket grundlag Skatteministeriet baserer sin vurdering af, at reklameafgiften vil medføre færre tilbudsaviser, og hvor mange dagligvarekæder har været inddraget i vurderingen, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 98
|
Spm. om at vurdere konsekvenserne for uge- og dagbladene, hvis dagligvarebranchen skærer i antallet af annoncer, men opretholder annonceringen i tilbudsaviserne, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 99
|
Spm. om, at en månedsavis kan være med til at fremme mediemangfoldigheden, til skatteministeren
|
|
L 50 - spørgsmål 100
|
Spm. om at redegøre for ministeren holdning til baggrunden for forskelsbehandlingen mellem en virksomhed som Post Danmark og en virksomhed som Bladkompagniet, til skatteministeren
|