§ 20-spørgsmål S 969 Om overtrædelse af lejeloven.

Af: Karina Adsbøl (DF)
Til: Minister for by, bolig og landdistrikter Carsten Hansen (S)
Dato: 23-11-2011
Samling: 2011-12
Status: Besvaret, endeligt

Om § 20-spørgsmålet

Sagsgang:
Anmeldelse 23-11-2011
Endelig besvarelse 30-11-2011
Spørgsmålets ordlyd:
Hvad er ministerens holdning til, at bolighajen Alex Viggo Andersen, som Ekstra Bladet har afsløret som en svindler, der i mindst 17 tilfælde har krævet mellem 30.000 og 45.000 kr. under bordet fra boligsøgende for en lejlighed i en af sine fire ejendomme på Nørrebro i København, ikke kan dømmes for overtrædelse af Lejeloven, da sagen forældes efter to år, jf. straffelovens § 93, stk. 1, nr. 1?
Skriftlig begrundelse:
Ingen.

Endeligt svar

Dokumentdato: 30-11-2011
Modtaget: 30-11-2011
Omdelt: 30-11-2011

Svar på spm. nr. S 969

Svar på spm. nr. S 969 (pdf-version)
Html-version

§ 20-spørgsmål

Dokumentdato: 23-11-2011
Modtaget: 23-11-2011
Omdelt: 23-11-2011

Hvad er ministerens holdning til, at bolighajen Alex Viggo Andersen, som Ekstra Bladet har afsløret som en svindler, der i mindst 17 tilfælde har krævet mellem 30.000 og 45.000 kr. under bordet fra boligsøgende for en lejlighed i en af sine fire ejendomme på Nørrebro i København, ikke kan dømmes for overtrædelse af Lejeloven, da sagen forældes efter to år, jf. straffelovens § 93, stk. 1, nr. 1?

Hvad er ministerens holdning til at bolighajen Alex Viggo Andersen, som Ekstra Bladet har afsløret som en svindler, der i mindst 17 tilfælde har krævet mellem 30.000 og 45.000 kr. under bordet fra boligsøgende for en lejlighed i en af sine fire ejendomme på Nørrebro i København, ikke kan dømmes for overtrædelse af Lejeloven, da sagen forældes efter to år, jf. straffelovens § 93, stk. 1, nr. 1? (pdf-version)
Html-version