|
L 128 - spørgsmål 26
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 15/2-11 fra Bording Erhvervsforening, til miljøministeren
|
|
L 128 - spørgsmål 27
|
Spm. om, hvorvidt de gennemførte ændringer af planloven i 2004, og som også var begrundet i en forventning om positive regionaløkonomiske effekter, faktisk også har resulteret i disse effekter, til miljøministeren
|
|
L 128 - spørgsmål 28
|
Spm. om, hvor stor en andel af kvoten på 8.000 nye sommerhuse, der er blevet udnyttet, til miljøministeren
|
|
L 128 - spørgsmål 29
|
Spm. om at dokumentere og sandsynliggøre rigtigheden i om, udstykning af 8000 nye, kystnære sommerhusgrunde har understøttet turismeerhvervet, til miljøministeren
|
|
L 128 - spørgsmål 30
|
Spm. om en kommenteret oversigt over regeringens initiativer siden 2002 vedrørende de såkaldte yderområder/udkantsområder, til miljøministeren
|
|
L 128 - spørgsmål 31
|
Spm. om de regionaløkonomiske beregninger, der ligger til grund for den antagelse, at de foreslåede lovændringer bliver til gavn for detailhandel, erhverv og boliger i landzone, til miljøministeren
|
|
L 128 - spørgsmål 32
|
Spm. om med hvilken begrundelse Stevns Kommune er særligt nævnt, jf. det foreslåede nr. 11 i lovforslaget, til miljøministeren
|
|
L 128 - spørgsmål 33
|
Spm. om, hvordan retskrav er foreneligt med de beskyttelseshensyn, som fremgår af Landsplanredegørelse 2010, side 13, til miljøministeren
|
|
L 128 - spørgsmål 34
|
Spm. om tre eksempler på sager, der kan tænkes afgjort ved Natur- og Miljøklagenævnet, når henses til ordlyden af den nye bestemmelse i § 35 a, til miljøministeren
|
|
L 128 - spørgsmål 35
|
Spm. om konkrete eksempler på forhold, der medfører afslag, fordi væsentlige hensyn til landskab, natur, miljø, planlægning eller naboer afgørende taler imod, til miljøministeren
|
|
L 128 - spørgsmål 36
|
Spm., om at uddybe, hvad der menes med: " Dog vil der ved prøvelsen af kommunalbestyrelsens skøn skulle tages hensyn til formålet med den foreslåede bestemmelse", jf. bemærkningerne til lovforslagets nr. 7, til miljøministeren
|
|
L 128 - spørgsmål 37
|
Spm., om hvor stor restrummeligheden (antal uudnyttede hektarer) er i de i kommuneplanerne udlagte erhvervsområder, til miljøministeren
|
|
L 128 - spørgsmål 38
|
Spm. om, på grundlag af dette citat fra lovbemærkningerne om "den udviklede praksis for lokalplanpligt" fremsende udvalget eksempler herpå, til miljøministeren
|
|
L 128 - spørgsmål 39
|
Spm., om en kommunalbestyrelse kan afslå at udarbejde en lokalplan, såfremt den anser en virksomhedsudvidelse for omfattet af lokalplanpligten, selvom virksomheden er etableret i en nedlagt landbrugsejendom, til miljøministeren
|
|
L 128 - spørgsmål 40
|
Spm. om, hvad der menes med, "at muligheden for en funktionel begrundelse er indeholdt i kravet om en planlægningsmæssig begrundelse", til miljøministeren
|
|
L 128 - spørgsmål 41
|
Spm. om, med hvilken begrundelse det ikke (længere) særligt skal godtgøres, at der er behov for, "at det pågældende anlæg skal ligge i kystnærhedszone eller tilvejebringes særlig belysning af mulighederne for alternativ placering, herunder udenfor kystnærhedszonen", jf. bemærkningerne til det foreslåede nr. 7 i lovforslaget, til miljøministeren
|
|
L 128 - spørgsmål 42
|
Spm. om, hvorvidt den fortsat gældende betingelse om "særlig planlægningsmæssig begrundelse" også fortsat vil indebære, at en kommunalbestyrelse skal undersøge muligheden for en ikke kystnær placering af virksomheder, bolig m.m., eller vil en kommunalbestyrelse kunne vælge at søge en planlægningstilladelse uagtet, at der er planlægningsmæssige muligheder for ikke kystnær placering, til miljøministeren
|
|
L 128 - spørgsmål 43
|
Spm. om, hvorvidt nogle kommuner konkret overfor ministeriet eller andre har fremført, at kravene efter de gældende bestemmelser om planlægning i kystzonen har virket begrænsende eller udelukket planlægning af projekter, der kunne tilføre området aktivitet eller regionaløkonomiske fordele, til miljøministeren
|
|
L 128 - spørgsmål 44
|
Spm. om, hvilke initiativer ministeren agter at tage for at fremme, at der også i yderområderne er liv i byerne året rundt, til miljøministeren
|
|
L 128 - spørgsmål 45
|
Spm. om en kommune, som er optaget på lovforslagets bilag 2, uden planlægningstilladelse fra ministeren, fortsat planlægge i overensstemmelse med gældende lovs § 5 b stk.1 nr.1, til miljøministeren
|
|
L 128 - spørgsmål 46
|
Spm. om begrundelsen for, at der skal søges en planlægningstilladelse efter forslagets § 5 v, til miljøministeren
|
|
L 128 - spørgsmål 47
|
Spm. om eksempler på turistpolitiske overvejelser, der er udarbejdet i henhold til de gældende bestemmelser i § 5 b stk. 1. nr. 4, til miljøministeren
|
|
L 128 - spørgsmål 48
|
Spm. om hovedkriterierne i de kommende regler for udstedelse af planlægningstilladelser efter lovforslagets § 5 v, til miljøministeren
|
|
L 128 - spørgsmål 49
|
Spm. om, hvorvidt der vil kunne gives planlægningstilladelse til et projekt for erhvervsbyggeri, der alene er begrundet i, at virksomheden/virksomhederne ønsker en attraktiv og kystnær beliggenhed, til miljøministeren
|
|
L 128 - spørgsmål 50
|
Spm., om med hvilken tilskyndelse en kommunalbestyrelse i fremtidige kommuneplaner skulle foretage afgrænsning af landsbyer, til miljøministeren
|