Folketingets Miljø- og Planlægningsudvalg har i brev af 23. februar 2011stillet følgende spørgsmål nr. 41 vedrørende Forslag til lov om ændring aflov om planlægning. (Revision af detailhandelsbestemmelser, lokalfleksibilitet i kystnærhedszonen og landzone for kommuner i yderområderog ikkebrofaste øer m.v.). L 128, som hermed besvares. Spørgsmålet erstillet efter ønske fra Trine Pertou Mach (SF).

Spørgsmål nr. 41 (L 128)

Det fremgår af Landsplanredegørelse 2010, at ”Kystnære placeringer skalforbeholdes aktiviteter, der er afhængig af en sådan placering.”, jf.redegørelsens side 15, afsnittet om ”Særlig begrundelse for kystnæreplaceringer”. Vil ministeren oplyse, med hvilken begrundelse det ikke(længere) særligt skal godtgøres, at der er behov for, ”at det pågældendeanlæg skal ligge i kystnærhedszone eller tilvejebringes særlig belysning afmulighederne for alternativ placering, herunder udenfor kystnærhedszonen”,jf. bemærkningerne til det foreslåede nr. 7 i lovforslaget?

Svar

Det fremgår af de almindelige bemærkninger til lovforslaget, afsnit 2,lovforslagets hovedindhold, at lovforslaget bl.a. tager sigte på at løse desærlige udfordringer, som yderområderne står overfor. Det gøres ved ”fordet andet at reglerne for planlægning i kystnærhedszonen skal værelempeligere i yderområderne”.Det af spørgeren citerede gælder fortsat for de kommuner og øer, der ikke eryderområder.Implementeringen af regeringsudspillet ”Danmark i balance i en globalverden” ligger tidsmæssigt efter offentliggørelsen af landsplanredegørelsen.