Folketingets Miljø- og Planlægningsudvalg har i brev af 23. februar 2011stillet følgende spørgsmål nr. 35 vedrørende Forslag til lov om ændring aflov om planlægning. (Revision af detailhandelsbestemmelser, lokalfleksibilitet i kystnærhedszonen og landzone for kommuner i yderområderog ikkebrofaste øer m.v.). L 128, som hermed besvares. Spørgsmålet erstillet efter ønske fra Trine Pertou Mach (SF).

Spørgsmål nr. 35 (L 128)

Vil ministeren give konkrete eksempler på forhold, der medfører afslag,fordi væsentlige hensyn til landskab, natur, miljø, planlægning eller naboerafgørende taler imod?

Svar

Der kan tænkes situationer, hvor en placering af for eksempel en større boligi forhold til et særligt kulturmiljø eller et landskab af særlig værdi ikke kanforenes, så der må meddeles afslag, fordi det ikke er muligt at indpasse detønskede anlæg.Ligeledes vil en placering af for eksempel en større erhvervsbygning, derkan belaste et Natura 2000-område i strid med vore EU-retlige forpligtelsermedføre, at der må meddeles afslag. Det kan således fortsat ikke givestilladelse efter § 35, hvis det er i strid med reglerne om udpegning ogadministration af internationale naturbeskyttelsesområder og beskyttelse afvisse arter.På samme måde vil væsentlige hensyn til nabointeresser kunne betyde, at dermå meddeles afslag. Det kan være fx være af afgørende betydning forudøvelsen af den erhvervsmæssigt nødvendige drift på nærliggendesvinefarm eller andre allerede etablerede virksomheder, fx fællesbiogasanlæg m.v., at der ikke gives tilladelser til boliger og andenmiljøfølsom anvendelse i nærheden.