|
L 128 - spørgsmål 1
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 10/2-11 fra Fredningskommiteen Lillebælt
|
|
L 128 - spørgsmål 2
|
Spm. om, hvorfor man ikke i lovforslaget har fastholdt den faglige definition af yderområder, som regeringen tidligere har anvendt i forbindelse med regeringens landsplanredegørelser, til miljøministeren
|
|
L 128 - spørgsmål 3
|
Spm. om, hvordan kommunerne fremover får mulighed for at fastholde udviklingen i de landsbyer, som er udpeget til vækst, når man forpligtes til at give tilladelser til bygning af nye boliger, hvis de ligger i nærheden af en landsby "eller lignende", til miljøministeren
|
|
L 128 - spørgsmål 4
|
Spm. om, hvilke muligheder kommunerne har for at sikre sig i mod, at de "indre" dele af landsbyerne tømmes for beboere, mens udviklingen sker i udkanten af landsbyerne, hvis dette lovforslag vedtages, til miljøministeren
|
|
L 128 - spørgsmål 5
|
Spm. om, hvordan kommunerne skal kunne sikre sig mod krav om øgede investeringer i veje og anden infrastruktur af hensyn til virksomheder, som udvider uden for erhvervsområderne, hvis dette forslag vedtages, til miljøministeren
|
|
L 128 - spørgsmål 6
|
Spm. om teknisk bistand til et ændringsforslag, der betyder, at det er tilstrækkeligt for at afvise en ansøgning om tilladelse til boligbyggeri eller udvidelse af erhvervsvirksomhed, at væsentlige hensyn til landskab, natur, miljø, planlægning eller naboer taler imod det, sådan at ordet "afgørende" udgår, til miljøministeren
|
|
L 128 - spørgsmål 7
|
Spm. om teknisk bistand til et ændringsforslag, der betyder, at "skal-bestemmelsen" ændres til en "kan-bestemmelse" i reglerne om tilladelse til boligbyggeri og udvidelse af erhverv i landzone, til miljøministeren
|
|
L 128 - spørgsmål 8
|
Spm. om teknisk bistand til et ændringsforslag, som fjerner muligheden for, at byer med over 40.000 indbyggere får mulighed for at vælge om de tilladte store udvalgsvarebutikker skal placeres i bymidten eller i et eksisterende aflastningsområde, til miljøministeren
|
|
L 128 - spørgsmål 9
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 18/2-11 fra Centerbyg Odense A/S, til miljøministeren
|
|
L 128 - spørgsmål 10
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 21/2-11 fra Kim Parmo Christensen, til miljøministeren
|
|
L 128 - spørgsmål 11
|
Spm. om, hvad Detailhandelsforums opgave bliver i relation til eventuelle ændringer af lovens detailhandelsbestemmelser, til miljøministeren
|
|
L 128 - spørgsmål 12
|
Spm. om hvorfor ministeren, som foreslået af et flertal af organisationerne i Detailhandelsforum, ikke vil afvente dette forums drøftelser og afrapportering, før lovforslaget fremsættes i Folketinget, til miljøministeren
|
|
L 128 - spørgsmål 13
|
Spm. om ministeren vil bede Detailhandelsforum, alternativt uafhængige detailhandelseksperter som Institut for Centerplanlægning, konsekvensvurdere disse liberaliseringsforslag, så Folketinget bliver bekendt med fordele og ulemper for butiksstrukturen, til miljøministeren
|
|
L 128 - spørgsmål 14
|
Spm. om at konkretisere, hvilke byer der har haft hvilke problemer, til miljøministeren
|
|
L 128 - spørgsmål 15
|
Spm. om i lovforslagets almindelige bemærkninger, jf. afsnit 4 om de økonomiske og administrative konsekvenser for erhvervslivet m.v., oplyser ministeren, at lovforslaget ”vurderes ikke at have økonomiske konsekvenser for erhvervslivet”. På hvilket grundlag bygger ministeren denne vurdering, til miljøministeren
|
|
L 128 - spørgsmål 16
|
Spm., om den påtænkte liberalisering på udvalgsvarehandelens område måske kan være til fordel for store, landsdækkende kapitalkæder som f.eks. Elgiganten, mens mindre, selvstændige forretningsdrivende må imødese at blive udsat for en større konkurrence, omsætnings- og indtjeningstab og måske lukning, til miljøministeren
|
|
L 128 - spørgsmål 17
|
Spm. om forslaget vil give en del byer en større oplandseffekt og dermed skabe en større transportbelastning af miljøet, til miljøministeren
|
|
L 128 - spørgsmål 18
|
Spm. om hvilke organisationer m.v., der har hilst forslaget velkomment, til miljøministeren
|
|
L 128 - spørgsmål 19
|
Spm. om hvilke kommuner der har udtrykt ønske om hvilke af de foreslåede ændringer, til miljøministeren
|
|
L 128 - spørgsmål 20
|
Spm. om der rent faktisk er tale om 16 organisationer og dermed et markant flertal af Detailhandelsforums medlemmer, til miljøministeren
|
|
L 128 - spørgsmål 21
|
Spm. om de foreslåede ændringer af detailhandelsreglerne ikke ændrer ved planlovens bestemmelser i relation til etablering af nye såkaldte hypermarkeder som f.eks. et Bilka-lavprisvarehus, til miljøministeren
|
|
L 128 - spørgsmål 22
|
Spm. om, hvad der menes med ”eksisterende landsbyer eller anden tilsvarende bebyggelse”, som det fremgår af lovforslagets almindelige bemærkninger, jf. afsnit 2.3.2, til miljøministeren
|
|
L 128 - spørgsmål 23
|
Spm. om, hvor mange henholdsvis ”eksisterende landsbyer” henholdsvis ”anden tilsvarende bebyggelse” der for nuværende findes i Danmark, til miljøministeren
|
|
L 128 - spørgsmål 24
|
Spm. om den forventede udvikling af klagesager til Naturklagenævnet som følge af det fremlagte lovforslag, til miljøministeren
|
|
L 128 - spørgsmål 25
|
Spm. om regeringen i forberedelsen af lovforslaget har overvejet at ophæve planloven for de 29 kommuner, der vil blive omfattet af lovforslaget, til miljøministeren
|