Retsudvalget (REU) Alm. del

Samling: 2010-11 (1. samling)

Spørgsmål 823

Justitsministeriet anfører i L 125 svar på spørgsmål 3, at ”Ordningen har således en direkte sammenhæng med den almindelige undervisningspligt” og endvidere ”Det kan på denne baggrund anføres, at lovgivningsmagten med den omhandlede pligtmæssige ordning med sprogstimulering indfører en særlig undervisningspligtig alder for de børn, der er omfattet af ordningen, som indebærer en udvidelse af den almindelige undervisningspligt i forhold til disse børn”. Er der efter Justitsministeriets opfattelse holdepunkter for, at den grundlovsgivende forsamling eller professorer i den statsretlige litteratur, herunder Andersen, Ross, Germer mv. på nogen måde har forholdt sig til, hvad ministeriet betegner som den ”særlige undervisningspligtige alder”, der indtræder som følge af ordningen, eller har disse udelukkende forholdt sig til folkeskolen og den undervisningspligtige alder i forbindelse hermed?
Af: Karsten Lauritzen (V)
Til: justitsminister Lars Barfoed (KF)
Dato: 14-04-2011
Status: Endeligt besvaret

Endeligt svar

Dokumentdato: 05-05-2011
Modtaget: 05-05-2011
Omdelt: 05-05-2011

REU alm. del - svar på spm. 823, fra justitsministeren

spm 823 (pdf-version)
Html-version

Udvalgsspørgsmål

Dokumentdato: 14-04-2011
Modtaget: 14-04-2011
Omdelt: 14-04-2011

Spm. om der efter Justitsministeriets opfattelse, jf. L 125 svar på spørgsmål 3, er holdepunkter for, at den grundlovsgivende forsamling eller professorer i den statsretlige litteratur, herunder Andersen, Ross, Germer mv. på nogen måde har forholdt sig til, hvad ministeriet betegner som den ”særlige undervisningspligtige alder”, der indtræder som følge af ordningen, eller har disse udelukkende forholdt sig til folkeskolen og den undervisningspligtige alder i forbindelse hermed, til justitsministeren

Spørgsmål 823 på REU alm. del (pdf-version)
Html-version