|
L 211 - spørgsmål 1
|
Spm. om, hvorfor lovforslaget, når det begrundes med skattereformen, først er fremsat nu knap et år efter reformens vedtagelse, til beskæftigelsesministeren?
|
|
L 211 - spørgsmål 2
|
Spm. om, der er juridiske forhindringer for at fastsætte kapitaliseringsfaktorerne efter indfasning af skattereformen, til beskæftigelsesministeren?
|
|
L 211 - spørgsmål 3
|
Spm. om, hvad der vil efter ministerens opfattelse være positive og negative konsekvenser for arbejdsskadede og samfundet, til beskæftigelsesministeren?
|
|
L 211 - spørgsmål 4
|
Spm. om, ministeren vil sende udvalget en oversigt med eksempler på erstatningens størrelse på forskellige løn-niveauer, til beskæftigelsesministeren?
|
|
L 211 - spørgsmål 5
|
Spm. om, hvor stor arbejdsgivernes merudgift på årsbasis til arbejdsulykkes- og erhvervssygdomsforsikring i gennemsnit vil være pr. medarbejder, til beskæftigelsesministeren?
|
|
L 211 - spørgsmål 6
|
Spm. om, at arbejdsgivere med dårligt arbejdsmiljø også gennem større udgifter til erstatninger får et økonomisk incitament til at forbedre arbejdsmiljøet, til beskæftigelsesministeren?
|
|
L 211 - spørgsmål 7
|
Spm. om, hvorfor regeringen ikke har indregnet et beløb til kompensation for arbejdsgiverne i skattereformen, til beskæftigelsesministeren?
|
|
L 211 - spørgsmål 8
|
Spm. om, det er et krav fra Finansministeriet, at den samlede virkning af skattereformen på arbejdsskade-området skal være udgiftsneutral, til beskæftigelsesministeren?
|
|
L 211 - spørgsmål 9
|
Spm. om, hvorfor det er vigtigt at bryde med det tidligere politiske aftalte princip om, at erstatninger efter arbejdsskadeforsikringsloven og erstatningsansvarsloven skal udregnes på samme måde, til beskæftigelsesministeren?
|
|
L 211 - spørgsmål 10
|
Spm. om, hvad er ministerens kommentar til de beregninger, som Danske Advokater har fremlagt i brev af 26. april 2010, jf. L 211 - bilag 4, til beskæftigelsesministeren?
|
|
L 211 - spørgsmål 11
|
Spm. om at bekræfte, at ”den gældende affattelse af § 27, stk. 4, giver Arbejdsskadestyrelsen hjemmel til ved fastsættelse af kapitalfaktorer at tage højde for, at bundskatten er nedsat med 1,5 procentenheder fra og med indkomståret 2010 og at mellemskatten på 6 % er ophævet”, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 211 - spørgsmål 12
|
Spm. om, hvordan kapitalfaktorerne ville have været for 2010, hvis bundskatten havde været nedsat med 1,5 procentenheder og mellemskatten på 6 % var udgået af fastsættelsen, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 211 - spørgsmål 13
|
Spm. om alle løbende erstatninger for tab af erhvervsevne med lovforslaget for alle arbejdsskade vil blive nedsat med 4,55 %, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 211 - spørgsmål 14
|
Spm. om bemærkninger til lovforslaget side 5, punktet 3.1.3, hvor i det anføres, at ”for de personer, der får deres erstatning udbetalt løbende hver måned, betyder forslaget samlet set, at de får 300 kr. mere om måneden end før skattereformen”, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 211 - spørgsmål 15
|
Spm. om, hvilke arbejdsskadede, der får deres erstatning udbetalt løbende hver måned, der vil have et mindre beløb til disposition, hvis lovforslaget gennemføres i forhold til uændrede regler, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 211 - spørgsmål 16
|
Spm. om at sende udvalget en beregning af eksempler om forskellen mellem erstatning hhv. med og uden den foreslåede lovændring, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 211 - spørgsmål 17
|
Spm. om for hver af eksemplerne A,B og C ved beregninger uddybe sit udsagn om, "at der ikke er tilskadekomne, der stilles ringere end før skattereformerne.", til beskæftigelsesministeren
|
|
L 211 - spørgsmål 18
|
Spm. om det beløb, som en ansvarlig arbejdsgiver (eller 3. mand) skal betale i erstatning for erhvervsevnetab i medfør af erstatningsansvarsloven (”differenceerstatning”), blive forøget i forhold til, at lovforslaget ikke vedtages, og i bekræftende fald med hvilket beløb, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 211 - spørgsmål 19
|
Spm. om forskellene i skatteniveau fra 2009 til 2010 har medvirket til at kapitalfaktoren for 2010 er højere end end kapitalfaktoren for 2009, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 211 - spørgsmål 20
|
Spm. om ændringen af lovens § 27, stk 4 i 2007 - som tidligere bekendtgørelser er udstedt med hjemmel i - vil medføre at kapitalfaktorerne alt andet lige vil blive mindre, hvis skatteprocenten stiger - men højere hvis skatteprocenten falder, og at faktorerne alt andet lige ligeledes vil blive ændret, hvis renteniveauet (jf. § 3, nr 2 i bekendtgørelsen) ændres, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 211 - spørgsmål 21
|
Spm. om det er korrekt, at kapitalfaktorerne indtil lovændringen i 2007 blev beregnet uden mediandragelse af skatteprocenter, og at disse kapitalfaktorer grundet rentens udvikling i en meget lang årrække har betydet, at de arbejdsskadede er blevet voldsomt underkompenseret, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 211 - spørgsmål 22
|
Spm. om beregning af kapitalfaktorer, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 211 - spørgsmål 23
|
Spm. om årslønnen med den foreslåede regel skal beregnes på nogen anden måde end årslønnen skal beregnes på efter Erstatningsansvarsloven, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 211 - spørgsmål 24
|
Spm. om ministeren vil fremlægge beregninger over henholdsvis løbende arbejdsskadeerstatning og kapitalerstatning for et erhvervsevnetab på 50 pct, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 211 - spørgsmål 25
|
Spm. om ministeren vil fremlægge beregninger over henholdsvis løbende arbejdsskadeerstatning og kapitalerstatning for et erhvervsevnetab på 50 pct. for to lønmodtagere, begge med en hidtidig arbejdsindkomst på 300.000 kr, til beskæftigelsesministeren
|