|
L 169 - spørgsmål 76
|
Spm. om at kommentere L 169 - bilag 10, herunder redegøre for om kommunens fortolkning af lovforslaget er korrekt, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 77
|
Spm. om der er tilstrækkeligt analytisk grundlag for at beslutte dette lovforslag, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 78
|
Spm. om de nuværende handlekommuner har handlet i strid med god forvaltningsskik, og dermed har pådraget andre kommuner ekstra udgifter, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 79
|
Spm. om serviceniveau i forhold til en konkret borger, der er visiteret til et socialt tilbud i en anden kommune, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 80
|
Spm. om en kommune skal tilrettelægge sagsbehandlingen, så en borger bosiddende i en anden kommune kan inddrages tilstrækkeligt i oplysning og behandling af sin egen sag, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 81
|
Spm. om konkrete eksempler på, hvordan ministeren mener, at sagsbehandlerne i den oprindelige kommune kan og bør samarbejde med borgerne og botilbuddet i forhold til at sikre en tilstrækkelig viden om borgerens behov og sociale aktivitete, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 82
|
Spm. om det er korrekt, at der i mange sammenhænge er meget lange sagsbehandlingstider i kommunale sociale sager, samt at der ikke er fastsat et krav om, at kommunerne skal beslutte konkrete sagsbehandlingstider vedrørende f.eks. lov om social service § 108, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 83
|
Spm. om hvor lang tid det tager for Det Sociale Nævn at behandle en sag vedrørende en klage over den sociale lovgivning, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 84
|
Spm. om der er tale om to principielt forskellige situationer og formål med at fastholde både beslutning og betaling i den oprindelige kommune, når der ses på hhv. sager vedrørende anbragte børn og voksne med behov for et længerevarende/varigt socialt tilbud i en anden kommune, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 85
|
Spm. om udviklingen i udgifter til personer med handicap, der er visiteret til en indsats i en anden kommune, skyldes adskillelsen mellem betalingen og beslutning, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 86
|
Spm. om konkrete eksempler på, hvordan ministeren mener, at der kan blive tale om ændrede beslutninger vedrørende indsatsen til gavn for den enkelte person med vedtagelsen af dette lovforslag, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 87
|
Spm. om hvordan et botilbud sammen med den konkrete borger kan planlægge aktiviteter i nærmiljøet, når den oprindelige kommune skal træffe beslutninger vedrørende serviceniveau og betaling for dette, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 88
|
Spm. om det er muligt efterfølgende at trække et tilsagn om at fortsætte med et uddelegeret ansvar vedrørende beslutninger til den kommune, hvor borgeren bor, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 89
|
Spm. om hvad der vil ske, hvis en person inden for målgruppen selv eller i samråd med sine pårørende beslutter at flytte fra én kommune til en anden, herunder om den kommune, vedkommende flytter til, vil være forpligtet til at bevilge den nødvendige støtte og kompensation til den nye borger i kommunen, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 90
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 27/4-10 fra Hjerneskadeforeningen, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 91
|
Spørgsmålet er tilbagetaget
|
|
L 169 - spørgsmål 92
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 29/4-10 fra Botilbuddet Skovgården, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 93
|
Spm., om ministeren kan yde teknisk bistand til og kommentere et ændringsforslag m.v., til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 94
|
Spm., om ministeren kan yde teknisk bistand til og kommentere et ændringsforslag, der indebærer, at de personer med handicap, får en ret til at udtale sig om, hvorvidt handlekommunen skal være en anden end den kommune, hvor den pågældende bor, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 95
|
Spm. om talepapir fra samrådet d. 4/5-10 vedr. samrådsspm. A-C, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 96
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 5/5-10 fra Rådet for Socialt Udsatte, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 97
|
Spm. om der ved vedtagelsen af det regelsæt der foreslås i lovforslaget, hvor betalingskommunen har retten til at udarbejde handleplan, betyder at der kan indføres en kommunal visitationsret til § 110 boformer, således at en betalingskommune, med hjemmel i loven, kan beslutte visitation til boformer drevet iht. servicelovens § 110, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 98
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 6/5-10 fra Hjerneskadeforeningen, til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 99
|
Spm., om ministeren kan redegøre for den enkelte borgers muligheder for at blive hørt i forbindelse med at en kommune får bestemmelses- og betalingsretten m.v., til socialministeren
|
|
L 169 - spørgsmål 100
|
Spm., om ministeren kan redegøre for, om stigningerne i døgntaksterne på det specialiserede socialområde kan skyldes ændringer i konteringsreglerne i forbindelse med kommunernes overtagelse af opgaverne fra de tidligere amter m.v., til socialministeren
|