|
L 69 - spørgsmål 101
|
Spm. om kommentar til oplægget af lektor i menneskerettigheder Jonas Christoffersen og de i oplægget rejste spørgsmål, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 102
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 9/10-08 fra John Pedersen, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 103
|
Spm. om kommentar til oplægget af professor i forfatningsret ved Kbh. Universitet Henning Koch og de i oplægget rejste spørgsmål, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 104
|
Spm. om ministeren kan fremsende den dom fra 1959, som Henning Koch omtalte på høringen vedr. lovforslaget og komme med ministeriets vurdering af dommen, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 105
|
Spm. om ministeren kan forholde sig til de citater fra statsretten, som Henning Koch gennemgik på høringen - set i forhold til svaret på spørgsmål 29, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 106
|
Spm. om ministeren er enig med professor Henning Koch i, at det er et grundlæggende princip for en retsstat, at et så væsentligt indgreb som en frihedsberøvelse skal være konkret begrundet ud fra en individuel vurdering, således som det er lagt til grund i Grundloven mv., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 107
|
Spm. om ministeren kan redegøre for regler og praksis ud fra menneskerettighederne i forhold til at foretage præventive indgreb over for kriminalitet, herunder præventiv frihedsberøvelse, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 108
|
Spm. om ministeren er enig i, at udlændinge på tålt ophold er i Danmark med tilladelse fra myndighederne, fordi de ikke kan hjemsendes m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 109
|
Spm. om ministeren er enig i, at muligheden for frivillig udrejse - set i et menneskerettighedsperspektiv - er det samme som risikofri udrejse m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 110
|
Spm. om ministeren kan oplyse hvor tit, det er sket, at man har foretaget en revurdering af, om personer på tålt ophold ville kunne udsendes, hvorefter det har vist sig muligt at udsende visse personer, men hvor de pågældende personer efter Rigspolitiets oplysninger efterfølgende er forsvundet, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 111
|
Spm. om ministeren kan oplyse, hvor tit det er sket, at man har lavet en revurdering af, om personer på tålt ophold ville kunne udsendes m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 112
|
Spm. om ministeren kan redegøre for, hvad man gør i de andre lande, vi normalt plejer at sammenligne os med i forhold til udlændinge på tålt ophold, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 113
|
Spm. om ministeren kan redegøre for, om man i stedet for den meget væsentlige frihedsindskrænkning bestående af tvungen bopæl med overnatningspligt, særlig overvågning og meldepligt, kunne pålægge en person tilhold og/eller forbud mod at komme i et bestemt område m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 114
|
Spm. om ministeren kan fremsende den undersøgelse (omtalt i bemærkninger pkt. 1) af mulighederne for opstramning af kontrolforanstaltningerne for udlændinge på tålt ophold, der må anses for at være en fare for statens sikkerhed, evt. i fortrolig form, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 115
|
Spm. om ministeren kan oplyse, hvornår hun fremsender den redegørelse for konsekvenserne af højesteretskendelsen, som ministeren lovede under førstebehandlingen af lovforslaget m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 116
|
Spm. om ministeren kan fremsende de første bemærkninger fra Justitsministeriet til lovforslaget og oplyse, om der er forskelle i forhold til det, der endte med at stå i lovforslagets bemærkninger, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 117
|
Spm. om ministeren kan oplyse, om Justitsministeriets bidrag til svaret på spørgsmål 31 kom som en overraskelse for ministeriet m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 118
|
Spm. om ministeren kan oplyse, hvilken forskel det konkret gør for de berørte mennesker på tålt ophold, hvorvidt deres ophold bliver karakteriseret af myndighederne som lovligt eller ulovligt, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 119
|
Spm. om, hvordan ministeren forholder sig til advokat Henrik Rothes udtalelse ved høringen den 10. december 2008 m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 120
|
Spm. om, hvordan ministeren forholder sig til kritikken af, at lovforslagets tolkning af proportionalitetsprincippet er i strid med proportionalitetsbegrebet i retsstatslig forstand m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 121
|
Spm. om at redegøre for, hvordan proportionalitetsprincippet i forhold til påbud om melde- og opholdspligt for personer på tålt ophold har været administreret fra 2002 til i dag m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 122
|
Spm. om, hvordan ministeren forholder sig til kritikken af, at administrationen af lovgivningen vil betyde, at der pådrages et embedsmandsansvar og/eller ministeransvar, jf. Henning Kochs indlæg ved høringen den 10/12-08, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 123
|
Spm. om stramningerne under et vil betyde, at der indføres uhjemlet frihedsberøvelse m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 124
|
Spm. om, hvordan ministeren forholder sig til den kritik, der fremkom på høringen den 10. december 2008 angående den manglende kvalitet i forarbejdet til lovforslaget, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 125
|
Spm. om, hvad baggrunden er for, at Grundlovens bestemmelser ikke er kommenteret i bemærkningerne til lovforslaget, men kun Danmarks forpligtigelse over for de internationale konventioner, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 126
|
Spm. om at udarbejde en samlet undersøgelse af, hvorvidt lovforslaget vil føre til en overtrædelse af artikel 5 m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 127
|
Spm. om, hvad baggrunden er for, at lovforslaget ikke indskrænkes til at gælde administrativt udviste personer på tålt ophold m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 128
|
Spm. om ministeren vil anmode om at den videre behandling af lovforslaget udsættes m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 129
|
Spm. om hvorfor ministeriet i bemærkningerne under 3.1. om gældende regler har tilføjet den sidste sætning i afsnit 3 på side 5, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 130
|
Spm. om, hvad kan ministeren oplyse om Menneskerettighedsdomstolens praksis i forhold til kriminalpræventive indgreb i bevægelsesfriheden, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 131
|
Spm. om praksis i forhold til udlændinge med familier vil blive ændret med lovforslaget, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 132
|
Spm. om hvilke konsekvenser har lovforslaget i forhold til den menneskeretlige bevægelsesfrihed og Menneskerettighedsdomstolens praksis herom, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 133
|
Spm. om hvilke overvejelser har regeringen gjort sig vedrørende mulige anklager om diskrimination af udlændinge i relation til lovforslaget, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 134
|
Spm. om hvorfor er spørgsmålet om grundlovens § 71 ikke behandlet i bemærkningerne til lovforslaget, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 135
|
Spm. om ministeren kan oplyse om regeringen fortsat er enig i det svar som Justitsministeren gav på spørgsmål 209 i Retsudvalget i folketingsåret 2003-04 m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 136
|
Spm. om at oplyse, hvordan Justitsministeriet definerer begrebet "frihedsberøvelse" - set i relation til Henning Kochs overvejelser på side 1 i det omdelte talepapir, jf. L 69 - bilag 19, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 137
|
Spm. om, hvordan ministeren forholder sig til pointeringen af, at der kan statueres frihedsberøvelse alene på grund af truslen om høj straf jf. Højesteretsdom fra 1959 m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 138
|
Spm. om, af hvilken årsag man i lovforslaget omtaler pålægget om at tage ophold i Center Sandholm som et indgreb, mens man i bemærkningerne til gældende lovgivning anvendte termen "begrænsning i den pågældendes bevægelsesfrihed", til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 139
|
Spm. om ministeren er enig i Henning Kochs vurdering af, at man i lovforslaget erstatter et klassisk farebegreb med et risikobegreb m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 140
|
Spm. om det er i overensstemmelse med dansk ret, at "vende proportionalitetsprincippet om", således at politiet skal dokumentere, at der vil være tale om manglende proportionalitet, som forudsætning for, at man kan undlade at pålægge disse mennesker at t
|
|
L 69 - spørgsmål 141
|
Spm. om det betyder, at fordi man har etableret en såkaldt kontrolordning, så unddrages den pågældende at få en domstolskontrol m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 142
|
Spm. om hvordan kan politiet på den ene side lave en proportionalitetsvurdering, som må formodes at være individuel, samtidig med, at det af svaret fremgår, at der ikke skal foretages en individuel vurdering, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 143
|
Spm. om hvordan myndighederne har administreret retten til familieliv for personer på tålt ophold siden 2002, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 144
|
Spm. om ministeren kan oplyse, hvor langt det er muligt at rejse med brug af almindelige transportmidler på 24 timer fra Sandholmlejren, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 145
|
Spm. om, hvis lovforslaget vedtages, forventer ministeren så, at der kan blive behov for at foreslå ændringer i de nye bestemmelser m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 146
|
Spm. om at uddybning af hvilke forhold myndighederne har lagt vægt på, ved vurderingen af, hvor ofte en udlænding på tålt ophold pålægges meldepligt, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 147
|
Spm. om ministeren vil uddybe, hvilken type sygdomme i forhold til familien, der kan komme i betragtning i forbindelse med, at en udlænding på tålt ophold undtages fra daglig meldepligt, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 148
|
Spm. om ministeren er indstillet på at der skal foreligge en konkret vurdering af hvert tilfælde om tålt ophold og indførelse af meldepligt, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 149
|
Spm. om ministeren kan redegøre for praksis i forhold til de personer, der er havnet på tålt ophold/meldepligt siden 2002, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 150
|
Spm. om ministeren vil redegøre for den engelske dom om diskrimination som første til "control orders" m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 151
|
Spm. om ministeren vil sende en oversigt over udviklingen i tålt ophold/brug af meldepligt i årene 2002-2008, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 152
|
Spm. om en fortrolig redegørelse om, hvad lovforslaget i praksis vil betyder for de personer, der pt befinder sig på tålt ophold, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 153
|
Spm. om ministeren i et svar, der klart sætter de to forskellige opfattelser overfor hinanden kan redegøre for forskellen i synet på frihedsberøvelse mellem ministeriet og professor Henning Koch, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 154
|
Spm. om det er regeringens opfattelse, at alle udlændinge på tålt ophold reelt - til enhver tid - kan udrejse af landet og opnå lovligt ophold i et land, hvor deres menneskerettigheder ikke er truet, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 155
|
Spm. om ministeren detaljeret og med henvisninger til teksten i kendelsen kan redegøre for forholdet mellem lovforslaget og den højesteretskendelse, som ministeren selv omtalte ved første behandlingen, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 156
|
Spm. om ministeren kan redegøre for præcist hvor i svaret på spørgsmål 104, der gives svar på det spørgsmål, der rejses i spørgsmål 106 vedrørende Henning Kochs vurdering, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 157
|
Spm. om ministeren kan redegøre for præcist hvor i svaret på spørgsmål 104, der gives svar på det spørgsmål, der rejses i spørgsmål 107 omhandlende præventiv frihedsberøvelse i forhold til menneskerettighederne, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 158
|
Spm. om ministeren kan redegøre for, præcis hvor i svaret på spørgsmål 31, der gives svar på det spørgsmål, der rejses i spørgsmål 119 vedrørende den manglende overensstemmelse mellem svar på spørgsmål 34 om at de foreslåede bestemmelser gælder alle udlændinge på tålt ophold uden individuelle vurderinger m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 159
|
Spm. om ministeren kan redegøre for præcist hvor i svaret på spørgsmål 31, der gives svar på det spørgsmål, der rejses i spørgsmål 120 vedrørende lovforslagets erstatning af det konkrete farebegreb med det abstrakte risikobegreb, som beskrevet i spørgsmål 120, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 160
|
Spm. om ministeren kan redegøre for præcist hvordan man med henvisning til lovforslagets almindelige bemærkninger afsnit 2.1 og 3.1 omhandlende gældende regler om meldepligt og påbud om ophold svarer på spørgsmål 121, der omhandler administrationen af reglerne m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 161
|
Spm. om ministeren kan redegøre for præcis hvor i svaret på spørgsmål 29 omhandlende grundlovens § 71 man finder svaret på det i spørgsmål 125 stillede spørgsmål vedrørende grundlovens bestemmelser generelt, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 162
|
Spm. om ministeren kan redegøre for præcist hvor i svaret på spørgsmål 60, der gives svar på det spørgsmål, der rejses i spørgsmål 127 vedrørende proportionalitetsprincippet, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 163
|
Spm. om ministeren kan redegøre for præcist hvor i svaret på spørgsmål 104, omhandlende Grundloven, der gives svar på spørgsmålet om menneskerettighedsdomstolens praksis, som der spørges til i spørgsmål 130, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 164
|
Spm. om ministeren kan redegøre for præcist hvor i svaret på spørgsmål 29, årsagen til, at ministeren ikke har valgt at behandle Grundlovens § 71 i bemærkningerne beskrives - i forlængelse af svaret på spørgsmål 134, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 165
|
Spm. om ministeren kan redegøre for præcist hvor i svaret på spørgsmål 29, der tages højde for Henning Kochs overvejelser, som beskrevet i spørgsmål 136, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 166
|
Spm. om ministeren i forlængelse af spørgsmål 140, kan redegøre for, præcist hvor i svaret på spørgsmål 31, der beskrives om det er i overenstemmelse med dansk ret at vende proportionalitetsprincippet om, som beskrevet i spørgsmål 140, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 167
|
Spm. om en afsoning i en pension under kriminalforsorgen er en frihedsberøvelse, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 168
|
Spm. om, hvad forskellen er på afsoningsvilkårene for en pension og så de vilkår, der med lovforslaget pålægger personer på tålt ophold, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 169
|
Spm. om, sammenligningen af lovforslaget og pensionerne giver anledning til at antage, at lovforslaget medfører en frihedsberøvelse og dermed gør lovforslaget grundlovsstridigt, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 170
|
Spm. om ministeren kan forholde sig til professor Henning Kochs vurderinger, og oplyse om ministeren er enig i at der er tale om en frihedsberøvelse og hvis ministeren er uenig, hvad bygger det så på m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 171
|
Spm. om ministeren er enig i, at det grundlæggende retsprincip som udgangspunkt er borgernes frihed og at en frihedsberøvelse kræver en konkret begrundelse m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 172
|
Spm. om ministeren er enig i, at det fremgår af lovforslaget at udgangspunktet er, at alle på tålt ophold skal pålægges at opholde sig i Center Sandholm og have daglig meldepligt m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 173
|
Spm. om ministeren kan redegøre for, hvordan hun mener Folketinget skal vurdere lovforslagets konsekvenser, når ministeren afviser at redegøre for, hvordan ministeriet forestiller sig at anvende forslaget i praksis m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 174
|
Spm. om ministeren ikke finder, at Folketinget bør have adgang til det lovforberedende materiale, som der henvises til i bemærkningerne til et lovforslag m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 175
|
Spm. om, hvad kan ministeren oplyse om Menneskerettighedsdomstolens praksis i forhold til kriminalpræventive indgreb i bevægelsesfriheden, til justitsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 176
|
Spm. om talepapir fra samrådet den 12/12-08 vedr. samrådsspm. A, til justitsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 177
|
Spm. om, hvornår udlændinge på tålt ophold med opholdspligt på Center Sandholm næste gang får mulighed for at tage på weekendbesøg hos familien, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 178
|
Spm. om den foreslåede kontrolordning af om udlændinge på tålt ophold overnatter i Center Sandholm er tilstrækkelig til at kontrollere, at de pågældende rent faktisk overnatter i Center Sandholm hver nat, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 179
|
Spm. om ministeren finder, at man med lovforslaget indfører en fuldt forsvarlig kontrol med hvor formodede terrorister opholder sig, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 180
|
Spm. om den konkrete og individuelle vurdering sker straks efter udlændingen kommer på tålt ophold, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 181
|
Spm. om udlændinge fra lande, hvor man med det samme må imødese, at der ikke de kommende mange år bliver mulighed for udsendelse, f.eks. Iran, ikke bliver omfattet af daglig meldepligt, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 182
|
Spm. om ministeren kan henvise til en eller flere højesteretsdomme, der ændrer den retsstilling, der blev fastslået af Højesteret i den dom fra 1959, der er omdelt m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 183
|
Spm. om ministeren kan henvise til en eneste statsretsekspert, der er uenig med professor Henning Koch i, at der er tale om en frihedsberøvelse, jf. Højesteretsdom fra 1959 og alle senere udgaver af lærebøger i statsret, herunder den kommentere grundlov fra 2006 m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 184
|
Spm. om ministeren kan oplyse, hvornår ministeren vil fremsende vurderingen fra Integrationsministeriet og Justitsministeriet som omtalt under første behandlingen af lovforslaget m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 185
|
Spm. om ministeren i forlængelse af svar på spørgsmål 167 kan svare klart på spørgsmålet om, hvorvidt afsoning i en pension under kriminalforsorgen udgør en frihedsberøvelse efter dansk ret m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 186
|
Spm. om ministeren er enig i at hvorvidt et indgreb i et menneskes bevægelsesfrihed udgør en frihedsberøvelse intet har at gøre med på hvilket grundlag frihedsberøvelsen foretages, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 187
|
Spm. om ministeren kan præcisere, hvorvidt formålet med lovforslagets indførelse af skærpet kontrol er
a) at lokalisere personer på tålt ophold med henblik på udsendelse,
b) at hindre personer på tålt ophold, som PET har en begrundet mistanke om er til fare for det danske samfund, i at færdes frit og/eller
c) at gøre tålt ophold utåleligt.
|
|
L 69 - spørgsmål 188
|
Spm. om ministeren i forlængelse af svar på spørgsmål 174 nærmere kan redegøre for, hvilke konkrete forhold og retlige overvejelser der danner grundlag for ministerens afgørelse af, at den i bemærkningerne nævnte undersøgelse er et internt arbejdspapir m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 189
|
Spm. om ministeren kan redegøre for, om hensynet til familiens enhed og andre konventionsbeskyttede rettigheder alene spiller ind i behandlingen af dispensationsansøgninger og ikke ved den initielle fastsættelse af vilkårene for det tålte ophold m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 190
|
Spm. om der skal søges dispensation fra opholds- og meldepligt i Center Sandholm for hvert enkelt familiebesøg, eller om dette generelt fastsættes ud fra de personlige forhold, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 191
|
Spm. om, hvis en person indfinder sig i Center Sandholm dagligt kl. 8.00, overnatter en time til kl. 9.00 og herefter melder sig til Politiet, vil det da være tilstrækkeligt til at leve op til lovens krav om daglig meldepligt og opholdspligt, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 192
|
Spm. om to personer med samme familieforhold, hvoraf den ene person ikke vurderes til fare for nationens sikkerhed og den offentlige orden, men den anden gør, vil få ens vilkår for deres tålte ophold m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 193
|
Spm. om ministeren som fremført (13 min. 30 sek. inde i samrådet) menere, at personer på tålt ophold, som har Flygtningenævnets ord for, at de risikerer forfølgelse ved at vende hjem til deres hjemland, ved at nægte udrejse per definition er til fare for den offentlige orden, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 194
|
Spm. om de foreslåede ændringer af vilkårene for personer på tålt ophold tjener andre formål end det af justitsministeren fastslåede (2 t. 37 min. inde i samrådet) om at sikre tilstedeværelse med henblik på udsendelse, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 195
|
Spm. om ministeren er enig med Jonas Christoffersen, der på høringen om lovforslaget henviste til forarbejderne for 2002-loven og på den baggrund fastslog, at de taler for, at der i almindelighed ikke fastsættes opholdspligt i Center Sandholm for personer med ægtefælle eller mindreårige børn m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 196
|
Spm. om, hvorledes ministeren agter at vejlede Udlændingeservice om administrationen af reglerne, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 197
|
Spm. omministeren enig med Henrik Rothe, der på høringen fremførte, at det - for at kunne tale om en frivillig udrejsemulighed - må forudsættes, at personen rent faktisk i sikkerhed kan tage til et tredje land og opholde sig der, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 198
|
Spm. om ministeren kan redegøre for, om svaret på spørgsmål 191 skal tolkes således, at en person på tålt ophold kan nøjes med at tage ophold i Center Sandholm i 1 time og dermed overholde lovens krav, til integrationsministeren
|