Det næste punkt på dagsordenen er:

16) 3. behandling af lovforslag nr. L 73:

Forslag til økologilov.

Af fødevareministeren (Eva Kjer Hansen).

(Fremsættelse 07.02.2008. 1. behandling 19.02.2008. Betænkning 23.04.2008. 2. behandling 29.04.2008. Lovforslaget optrykt efter 2. behandling. Tillægsbetænkning 14.05.2008).

Forhandling

Formanden:

Der er ikke stillet ændringsforslag.

Forhandlingen er åbnet, og det ser ud til, at hr. Ole Vagn Christensen beder om ordet. Værsgo.

(Ordfører)

Ole Vagn Christensen (S):

Fra Socialdemokraternes side bad vi om at få lovforslaget trukket tilbage, så vi kunne få et samråd med beskæftigelsesministeren og ikke mindst også fødevareministeren, fordi vi hele vejen igennem har prøvet på, om vi her kunne nå et samarbejde omkring nogle væsentlige ting, også når det drejer sig om økologi.

Når det drejer sig om ansvarlighed, og når det drejer sig om at have et ansvar, som regeringen har kørt frem som et par store projekter her på det seneste, lyder det lidt mærkeligt, når økologerne selv kommer og parterne på arbejdsmarkedet kommer og siger, at de gerne ud fra et frivillighedsprincip vil bedømmes på, om de er bedre til at håndtere økologien og arbejdsmiljøansvaret, end de øvrige i landbruget er.

Jeg har skitseret, hvordan situationen ser ud, i det betænkningsbidrag, jeg har lagt frem for Folketinget på netop dette område. Men jeg synes, at det, vi er vidne til, er meget, meget interessant. Man taler om alle mulige andre menneskers ansvar, men når det drejer sig om nogle mennesker, som selv kommer og siger, at de gerne vil skrives ind i denne lovformulering, og at de gerne vil bedømmes bagefter, men ikke lægger op til vold, straf og andre uhyrligheder, kan der ikke være tale om, at man så på nogen måde kan få det defineret i loven.

Det er skræmmende, at det er på den her måde, man vil demonstrere ansvar og ansvarlighed fra denne regerings side, og at det er det store projekt, som alle danskere skal forstå, når det er det væsentlige ved den danske model. Jeg hørte også, hvordan statsministeren stod på Dansk Erhvervs møde og pralede af al den her ansvarlighed, der nu var lagt op til. Men jeg skal også lige her sige, at Dansk Erhverv sagde følgende: Ansvarlighed skal være frivillig, området skal ikke reguleres med bindende kvoter, tvungne mærkningsordninger og en masse lovgivning, og jeg forstår udmærket, at det var det, som Dansk Erhverv gav som signal til dette Folketing, nemlig at vi nu skal tænke os om, de kan godt selv.

Styrken i den danske model har altid været, at arbejdsmarkedets parter var i stand til at gå foran lovgivningen og var i stand til at forbedre forholdene betydeligt både for de ansatte og for virksomhederne og dermed styrke den konkurrenceevne og den tilfredshed, der skulle være. Men vi er altså vidne til, at man kører en masse projekter i gang, men samtidig med det nægter man sådan set mennesker, som kommer og siger, at de virkelig har et ønske om at gøre en indsats på det her område, at gøre det.

Men vi mener stadig væk, at økologiloven er en socialdemokratisk lov, og at det er en god lov, men man kan også få forbedringer, og dem vil vi selvfølgelig sørge for, når vi kommer til magten.

Formanden:

Beskæftigelsesministeren har bedt om ordet, hvis der er ro i salen.

Beskæftigelsesministeren (Claus Hjort Frederiksen):

Jeg vil bare sige til hr. Ole Vagn Christensen, at jeg sjældent har oplevet magen til hykleri. Arbejdsmiljøloven gælder for alle virksomheder her i landet, hvad enten de er økologiske eller ikkeøkologiske, hvad enten det er maskinfabrikker eller skoler.

Derfor vil jeg, når hr. Ole Vagn Christensen vil have, at arbejdsmiljø skal være et formål i økologiloven, gerne spørge Socialdemokratiets ansvarlige på arbejdsmiljøområdet, om det virkelig er sådan, at vi skal ind i hver enkelt lov og præcisere, at arbejdsmiljøloven skal overholdes. Og specielt hyklerisk er det, fordi Ole Vagn Christensen ikke stiller strengere krav til økologerne end til alle andre virksomheder. Det er da det rene hykleri at skrive, at arbejdsmiljøloven skal overholdes, for alle virksomheder her i landet skal overholde den.

Jeg kan forstå, at Ole Vagn Christensen er meget engageret, men jeg er nødt til at bede Socialdemokratiets arbejdsmiljøordfører om at komme herop og præcisere, om det er socialdemokratisk politik, at vi lov for lov skal skrive, at arbejdsmiljøloven skal overholdes.

Formanden:

Det er hr. Ole Vagn Christensen. Og det er det også her til en kort bemærkning.

Ole Vagn Christensen (S):

Ja, man kan tale om hykleri på mange måder, også den måde, som beskæftigelsesministeren prøver på her. Det, der har været ønsket fra økologerne og arbejdsmarkedets parter i det hele taget, er at få indført, at der skal være sikkerhed for medarbejderne. Det er en del af arbejdsmiljøloven, og det kan vi ikke undslå os. Men det er også der, at vi må konstatere, at udgifterne til arbejdsmiljø alene i det sidste år er steget med 1,4 mia. kr., når vi ser på sygefraværet, som er en væsentlig faktor. Når vi læser den artikel, der har været i Nyhedsavisen, oplever vi, at der er en markant stigning i antallet af dødsfald inden for landbruget, nemlig en stigning på 30 pct. Vi oplever en lang række ting, hvor man kan sige, at det arbejdsmiljø, som beskæftigelsesministeren siger der er taget hånd om, faktisk udvikler sig i en negativ retning.

Det er jo det sædvanlige, vi hører fra den borgerlige side, nemlig det her om længere og hårdere straffe og øgede pålæg om det ene og det andet, men når mennesker kommer og siger, at det vil de gerne have til at stå i deres formålsparagraf, som handler om, hvordan de sådan set mener at det skal være inden for området, viser man sig at være negativ i stedet for være positiv. Det synes jeg er skrækkeligt.

Formanden:

Selv om jeg vil indrømme, at jeg godt kan høre, hvad hr. Ole Vagn Christensen siger, er der for meget støj i salen.

Beskæftigelsesministeren for en kort bemærkning.

Beskæftigelsesministeren (Claus Hjort Frederiksen):

Det her er jo en meget principiel sag, og derfor synes jeg, at en anden end økologiordføreren skulle komme op fra Socialdemokratiets side og præcisere, om vi i enhver lov, som vi vedtager her i landet, der gælder for udøvelsen af et erhverv, der gælder for virksomheder, der har medarbejdere, skal skrive, at arbejdsmiljøloven skal overholdes.

Det, der fremgår af arbejdsmiljøloven, er jo, at den gælder for alle virksomheder her i landet, hvad enten de har det ene formål eller det andet formål. Det, der er kriteriet, er, at man har ansatte. Jeg kunne forstå det, hvis hr. Ole Vagn Christensen stillede større krav til økologivirksomheder og syntes, at de skulle være bedre end alle andre virksomheder her i landet. Det synes hr. Ole Vagn Christensen ikke, og det er derfor, jeg siger, at det er noget af det mest hykleriske, jeg nogen sinde har oplevet.

Jeg vil gerne opfordre Socialdemokratiet til at komme herop, for vi skal jo i gang med en større proces, hvis vi i formålsbeskrivelsen for alle love skal skrive, at alle love skal overholdes.

Formanden:

Hr. Ole Vagn Christensen for en kort bemærkning.

Ole Vagn Christensen (S):

Der er mange ting, beskæftigelsesministeren ikke forstår, og det kan jeg jo ikke gøre noget ved. Jeg er nødt til at sige, at for os Socialdemokrater er en økologilov en livsstilslov, der handler om at lave adfærdsændringer og sådan set handler om, at man gennem disse adfærdsændringer påtager sig at være med til faktisk at gøre noget, også når det drejer sig om medarbejdernes sikkerhed, uden at man skal pålægges større straf og alle den slags ting.

Det er aldeles ikke et stort angreb på noget andet, nemlig generelt at få disse ting skrevet ind i samtlige love. Det her handler om, at der er en række mennesker, en række ildsjæle, som virkelig har kastet sig ud i et projekt, hvor de siger, at de vil gøre noget for dyrevelfærden, at de vil gøre noget for at få en renere jord, og at de vil gøre noget på en lang række områder. De har så også sagt, at de også vil gøre noget for menneskers sundhed og vil gøre noget for menneskers sikkerhed.

Det, at de har formuleret sig på den måde, føler jeg ansvar over for. Vi kan så bagefter lave evalueringer for at se, hvordan det er gået med den bestemmelse, som de har fået ind i formålsparagraffen.

Formanden:

Beskæftigelsesministeren.

Beskæftigelsesministeren (Claus Hjort Frederiksen):

Jeg er ked af, at hr. Ole Vagn Christensen nærer så stor mistillid til økologerne, at han synes, at det, der gælder for alle virksomheder, kræver en særlig understregning over for landets økologer. Det må da være udtryk for mistillid, for havde man tillid, ville man sige, at de selvfølgelig skal overholde de samme regler på arbejdsmiljøområdet, som gælder for alle andre virksomheder.

Formanden:

Hr. Bjarne Laustsen.

Bjarne Laustsen (S):

Beskæftigelsesministeren bad om at få en kommentar, og den vil jeg være i stand til at give. Som nuværende fødevareordfører og tidligere arbejdsmiljøordfører har jeg haft mange drøftelser med beskæftigelsesministeren om spørgsmål vedrørende arbejdsmiljø, og den nuværende regering har haft ét formål, nemlig at skære ned på arbejdsmiljøområdet, og vi kender desværre til en lang række dårlige resultater.

Men forhistorien er jo den, at det jo ikke er noget, Socialdemokratiet har fundet på, at man ønsker at skrive sikkerhed og sundhed ind i økologiloven. Det er de fremmeste folk inden for branchen, det er økologerne selv, der har ønsket at stille det krav til sig selv, at de vil sætte ekstra fokus på sikkerhed og sundhed. Det har vi lyttet til, og det synes vi et stort flertal i Folketinget også skulle lytte til.

Vi har fundet adskillige love, bl.a. L 80, som et enigt Folketing lige har vedtaget, hvor der, ud over at man skal overholde loven, som man selvfølgelig skal, og som ministeren også nævner, nogle steder står nøjagtig det samme. Det, der så har været diskuteret, er, hvor langt nede det skal stå. Det må ikke stå i formålsparagraffen, men det må gerne have lov til at stå lidt længere nede, og ministeren vælger bevidst at overfortolke, at det skal være arbejdsmiljøloven. Det, som økologerne har foreslået, og det, som vi har lyttet til, er, at der skal stå sikkerhed og sundhed.

Det er sådan set det, det drejer sig om, og vi kan jo se, at landets udenrigsminister er inde på lidt af det samme. I sidste uge sagde han til Berlingske Tidende, at han tager ansvar, at han køber økologiske varer en gang imellem. Det er jo flot, at landets udenrigsminister, når han er hjemme, har tid til at vælge økologiske varer. Vi sætter stor fokus på økologiske varer, og når økologerne kommer og siger til os, at de gerne vil have sundhed og sikkerhed til at stå i økologiloven, har vi derfor lyttet til det. Men vi må så bøje os for, at der er et flertal, der ikke vil lytte til det.

Formanden:

Beskæftigelsesministeren.

Beskæftigelsesministeren (Claus Hjort Frederiksen):

Det, der udløser denne her diskussion, er jo bare, at Socialdemokraterne nu sætter fokus på, at en bestemt branche skal overholde de love, som gælder for alle virksomheder her i landet.

Hvis man mener det alvorligt med arbejdsmiljøet, og det har vi jo også gennemgået i samrådet, er der jo mulighed for at lade sig certificere og gøre noget særligt. Økologforeningen kunne vedtage nogle særlige regler for økologiområdet, som man skulle overholde for at leve op til en standard, der var højere end den, der gjaldt for almindeligt landbrug. Men jeg synes da, det er noget underligt noget, at branchen tilsyneladende ikke kan overholde arbejdsmiljøloven, hvis det ikke står i formålsparagraffen i økologiloven, og det er jo det, der udløser denne meget principielle debat.

Jeg erkender, at hr. Bjarne Laustsen tidligere har beskæftiget sig med arbejdsmiljø, og det kunne da være interessant at få Socialdemokratiets autoritative opfattelse af, om vi i formålsbestemmelserne for alle love nu skal begynde at skrive, at arbejdsmiljøloven skal overholdes, og at færdselsloven skal overholdes af medarbejderne osv. osv.

Formanden:

Hr. Bjarne Laustsen.

Bjarne Laustsen (S):

Regeringen har argumenteret med, at når det ikke skal stå her, er det, fordi det ikke står i nogen love. Så har vi fundet tre love, hvoraf vi lige har vedtaget den ene her i dag, hvor der står, at man skal overholde arbejdsmiljøloven, og at der ikke stilles strengere krav, og så er det jo hykleri, når regeringen siger, at den ikke vil lytte til økologerne.

Vi har noteret os, at der er mulighed for, at økologerne kan tilmelde sig en certificeringsordning og stille skrappere krav. Det har vi noteret os, og det er jo ikke sidste gang, vi skal revidere økologiloven, for det er et projekt, der har mange år i sig og en god fremtid for sig, så vi vil være med til at sige til økologerne, at i stedet for det her skal vi en anden vej rundt, fordi der ikke er opbakning i Folketinget - hvad der ellers ville være klogt - til at arbejde for sikkerhed og sundhed og gøre det på en ekstraordinær måde. Det eneste, der har været diskuteret, er, hvor højt oppe det skal stå - om det skal stå i præamblen eller lidt længere nede - i dag er der et flertal i Folketinget, der ikke lytter til det, og det beklager vi, for det var økologerne, der ønskede det, og det synspunkt har vi lyttet til.

Formanden:

Så er det fødevareministeren.

Fødevareministeren (Eva Kjer Hansen):

Det bliver jo mere og mere hult, hvad Socialdemokraternes linje egentlig er på området her. Sagen er jo, at det, Socialdemokraterne plæderer for, er ren signallovgivning. Det er signaler uden indhold, for når hr. Ole Vagn Christensen taler om adfærdsændringer og lignende, er det jo lige præcis det, der ikke er tale om. Man vil lave nogle formuleringer i formålsbestemmelsen, men man vil ikke følge dem op med konkrete krav, og det er jo her, hulheden kommer ind, for hvis Socialdemokraterne ville noget, skulle man også stille nogle strengere krav.

Jeg kan tydeligt høre, at man ikke ønsker at svare på beskæftigelsesministerens spørgsmål om, hvorvidt der fra område til område nu skal skrives, at her gælder arbejdsmiljølovens bestemmelser. Jeg synes, det er ærgerligt, at det er attituden fra socialdemokratisk side, og det ville være rigtig ærgerligt, hvis det skulle gøre sig gældende i den lovgivning, vi vedtager her i Folketinget, så den kun ville være ren symbollovgivning. Det er ikke det, vi står for i regeringen, vi vil tværtimod sørge for, at der er indhold og overensstemmelse mellem formålsbestemmelserne og de konkrete krav.

Når alt det er sagt, glæder jeg mig over, at Socialdemokraterne dog vil stemme for lovforslaget.

Formanden:

Der er en kort bemærkning fra hr. Ole Vagn Christensen.

Ole Vagn Christensen (S):

Jeg forstår på fødevareministeren, at hun har den opfattelse, at når alt, hvad der frivilligt er indgået af aftaler - som der er lagt op til her, for det er jo parterne selv, økologerne selv, der har sagt, at de synes, det er en god idé at få skrevet sikkerhed ind - ikke kan følges op af strengere straffe end dem, der eksisterer i dag, så betyder den frivillighed ikke noget, så betyder det engagement ikke noget i forbindelse med den yderligere indsats, som man her faktisk er enige om: at når man har det stående i sin formålsparagraf, er det selvfølgelig, fordi man vil leve op til, at man også på disse områder ligger langt foran de andre.

Angående strengere straffe og strengere bestemmelser har vi haft et spørgsmål fremme om, om det overhovedet kunne lade sig gøre i henhold til den der økologiforordning at lave en forskel. Der mener jeg at svaret var - hvis jeg husker ret, men det kan være, at fødevareministeren husker det bedre - at det var man ikke i stand til.

Formanden:

Så er det fødevareministeren.

Fødevareministeren (Eva Kjer Hansen):

Det skal blot være en sidste bemærkning om, at uanset hvor meget der måtte være foreslået fra økologernes side, er det hr. Ole Vagn Christensen og kollegaerne her i salen, der har ansvaret for, hvad der kommer til at stå i lovgivningen. Og vi har ansvaret for, om der vil være sammenhæng mellem det, der står i formålsbestemmelsen, og det, der står i de konkrete artikler og de krav, der bliver stillet.

Hurdlen i det her er jo, at det er der ikke, og derfor er det totalt hult, når Socialdemokraterne holder fast på, at der skal være en særlig henvisning til arbejdsmiljølovgivningen i formålsbestemmelsen.

Formanden:

Hr. Ole Vagn Christensen for sin sidste korte bemærkning.

Ole Vagn Christensen (S):

Ja, der kan jo siges mange ord, men jeg fik ikke noget svar på, om det var rigtigt det der med økologiforordningen, altså at man ikke er i stand til at lave strammere bestemmelser om arbejdsmiljøet, end man generelt er. Det mener jeg ikke at vi har fået svar på.

Angående det der med at have ansvar er vi fuldstændig klar over det. Vi er fuldstændig på det rene med, at når vi har kastet os ind i det her projekt med at sige, at menneskers sikkerhed er en bestemmelse, der betyder noget, er det ud fra den devise, at det kan vi jo evaluere, og så kan vi se på, hvordan det er gået med økologerne i forhold til de øvrige områder. Det er her, jeg mener, at vi har en drivkraft, som jeg ikke vil være med til at afvise, sådan som man har gjort det fra regeringens side.

Formanden:

Fødevareministeren.

Fødevareministeren (Eva Kjer Hansen):

Det er kun for at svare på hr. Ole Vagn Christensens spørgsmål: Det er rigtigt, at hvis man vil stille strengere krav, skal de gælde generelt og ikke kun for en særlig udvalgt gruppe. Men det er jo at snakke udenom, for det har jo på intet tidspunkt været hr. Ole Vagn Christensens ønske, at det var det, der skulle gælde. Derfor taler hr. Ole Vagn Christensen udenom i forhold til den hulhed og symbollovgivning, der ligger i at ville ændre på formålsbestemmelsen.

Det, der jo er interessant ud fra debatten i dag, er jo, at vi ikke er kommet videre i forhold til svar på, hvorvidt man så vil til at skrive arbejdsmiljøet ind på andre områder, eller for den sags skyld, at man skal overholde skattelovgivningen eller færdselslovgivningen eller andre ting. Dermed har vi jo udstillet, hvilken hulhed der gør sig gældende i Socialdemokratiets politik.

Formanden:

Ja tak. Er der flere, der ønsker at udtale sig om lovforslaget?

Det er ikke tilfældet. Så går vi til afstemning.

Afstemning

Formanden:

Der stemmes om lovforslagets endelige vedtagelse. Afstemningen foregår fra medlemmernes pladser. Man behøver ikke at falde, der er tid til, at alle kan være på deres plads. Der kan stemmes.

Afstemningen slutter.

For stemte: 114 (V, S, DF, SF, KF, RV, EL, NY og Pia Christmas-Møller (UFG)), imod stemte: 0, hverken for eller imod stemte: 0.

Lovforslaget er vedtaget og vil nu blive sendt til statsministeren.