Der er mange, der gerne vil have det, kan jeg høre.
Situationen er den, at Socialdemokratiet sammen med Det Radikale Venstre, SF og Enhedslisten har stillet de ændringsforslag, som er blevet afvist af ministeren i det udvalgsarbejde, der har været i gang for at forbedre økologiloven.
Vi fandt det meget naturligt, at det indgik i forslagene, at den måde, man producerer økologiske fødevarer på, også betyder noget for miljøet, og derfor har det været vigtigt for os at understrege, som økologerne netop selv fremfører, at de anser økologi som noget meget værdifuldt, når det drejer sig om de kommende vandmiljøplaner og pesticidplaner og en lang, lang række andre miljøfremmende planer.
Men vi er blevet afvist, og det bliver vi jo nok også, når der skal stemmes.
Men det manifesterer jo den blokpolitik, som man sådan set ellers har talt om at man ikke ville gennemføre.
Man ville gerne have det samarbejdende folkestyre, men vi har meget svært ved at se, at det er det samarbejdende folkestyre, der har været interesseret i at skabe en økologilov med henblik på fremtiden.
Derfor har vi altså stillet disse fire ændringsforslag, og på et af dem har vi fået en lille imødekommelse.
Men det er jo nærmest kosmetisk, og jeg skal derfor lige for en ordens skyld meddele, hvad det er for nogle forslag, vi har stillet.
Vi har stillet forslag om at sikre, at økologi også er et miljøredskab, og vi har stillet et forslag, der siger, at sikkerheden på arbejdspladsen også er noget væsentligt.
Det er i hvert fald vigtigt for økologer at få manifesteret, at det ønsker de også at opprioritere.
Det tredje forslag, vi har stillet, skal sikre, at Økologisk Landsforening altid har tre medlemmer af udvalget, for vi mener sådan set ikke, at man er kommet så langt med økologien, at man kan lade alle andre råde over den og på den måde udvande det, der er idégrundlaget for, at vi sådan set ønsker at fremme økologien.
Det fjerde forslag har vi stillet, fordi vi er fuldstændig uforstående over for, at man nu ønsker at overføre det gode samarbejde, der har været med Danmarks Naturfredningsforening, til en paraplyorganisation.
Det vil sige, at man sådan set ønsker at udvande den indflydelse, foreningen har haft på samarbejdet om, hvordan man kan udforme en moderne lovgivning.
Angående sammensætningen af udvalget skal Landdistrikternes Fællesråd og Dansk Erhverv udgå.
Det er det eneste sted, hvor vi sådan set har kunnet få en lille imødekommelse, for her har ministeren fundet det nødvendigt at stille et ændringsforslag til det forslag, som de fire partier, jeg nævnte før, havde stillet.
Lovforslaget fremmer ikke økologien, selv om økologien har et stort behov for det.
Nej, det er nærmest, som om man nu vil til at skabe en syltekrukke, fordi man er i den situation, at man skal have involveret en hel masse organisationer i spørgsmålet, og vi ved jo godt, at det ikke fremmer økologien i Danmark.
Men som sagt:
Vi har stillet vores ændringsforslag, og de er i overensstemmelse med de forslag, som udvalget har arbejdet med.
Men et flertal her i Folketinget ønsker ikke at følge udvalget og ønsker heller ikke at følge de fornuftige synspunkter, som fremgår af vores ændringsforslag, og derfor må vi altså konstatere, at der ikke er den vilje til at fremme økologien, som vi gerne havde set.