|
L 55 - spørgsmål 51
|
Spm. om, i hvilket omfang det forventes, at lovforslaget vil medføre, at eksisterende slagtesvinestalde, som indgår i en miljøgodkendelse efter den nye lov som følge af en produktionsudvidelse, og som er omfattet af IPPC-direktivet, vil få krav om installation af ammoniakrensning af ventilationsafkastet i de eksisterende stalde, til miljøministeren
|
|
L 55 - spørgsmål 52
|
Spm. om, i hvilket omfang det forventes, at lovforslaget vil medføre, at eksisterende slagtesvinestalde, som indgår i en miljøgodkendelse efter den nye lov som følge af en produktionsudvidelse, og som ikke er omfattet af IPPC-direktivet, vil få krav om installation af ammoniakrensning af ventilationsafkastet i de eksisterende stalde, til miljøministeren
|
|
L 55 - spørgsmål 53
|
Spm., om det er korrekt, at Danmark ifølge IPPC-direktivet er forpligtet til generelt at stille krav om anvendelse af den bedste tilgængelige teknologi, til miljøministeren
|
|
L 55 - spørgsmål 54
|
Spm. om, hvad der menes med en rimelig frist for at imødekomme kravet om BAT på eksisterende dele af et anlæg i forbindelse med godkendelse af nyetablerede dele af anlægget, til miljøministeren
|
|
L 55 - spørgsmål 55
|
Spm. om, hvem der afgør, om en bedrift skal politianmeldes i tilfælde af overtrædelse af vilkårene i miljøgodkendelsen og miljølovgivningen i øvrigt, til miljøministeren
|
|
L 55 - spørgsmål 56
|
Spm. om, hvad ministerens skøn over, at 90 pct. af bedrifterne forventes omfattet af miljøgodkendelser i 2015, er baseret på, til miljøministeren
|
|
L 55 - spørgsmål 57
|
Spm. om, hvilke krav den eksisterende del af en husdyrbedrift vil blive mødt med, når der ansøges om en udvidelse, til miljøministeren
|
|
L 55 - spørgsmål 58
|
Spm., om det vil være at regne som en nyetablering, hvis en landmand køber en hel husdyrbedrift, og vil landmanden skulle imødekomme 15/20/25 pct. reduktionskravet for ammoniak på hele det bestående anlæg, til miljøministeren
|
|
L 55 - spørgsmål 59
|
Spm., om kommunen skal foretage en individuel vurdering af ammoniakemissionens betydning fra en nyetablering, renovering eller udvidelse i forhold til områder beskyttet af naturbeskyttelseslovens § 3 samt fredede områder, selv om disse ikke er placeret i Natura 2000-områder eller er omfattet af bufferzonerne i lovforslaget, til miljøministeren
|
|
L 55 - spørgsmål 60
|
Spm., om kommunen i et tænkt eksempel med hjemmel i lovforslaget vil skulle foretage en konkret vurdering af miljøkonsekvenserne og tage udgangspunkt i lokal afsætning af ammoniak, til miljøministeren
|
|
L 55 - spørgsmål 61
|
Spm. om ministerens kommentar til henvendelsen af 13/11-06 fra Landsforeningen for Gylleramte, jf. L 55 - bilag 7, til miljøministeren
|
|
L 55 - spørgsmål 62
|
Spm. om ministerens kommentar til artiklen "Når ubekvem viden vælges fra" fra Aktuel Naturvidenskab nr. 1, februar 2006, til miljøministeren
|
|
L 55 - spørgsmål 63
|
Spm. om, hvor mange husdyrbrug der har en miljøgodkendelse efter miljøbeskyttelsesloven, og hvor mange af disse husdyrbrugs miljøgodkendelser der vurderes at skulle fornys i 2007 som følge af 8 års-reglen, til miljøministeren
|
|
L 55 - spørgsmål 64
|
Spm. om, hvor ofte der bliver meddelt miljøgodkendelser til nye slagtesvinestalde og nye slagtekyllingestalde med krav om anvendelse af den bedste tilgængelige teknologi (godkendt BAT) til reduktion af ammoniakforureningen fra ventilationsskorstene, til miljøministeren
|
|
L 55 - spørgsmål 65
|
Spm., om ministeren kan bekræfte, at strukturudviklingen i husdyrproduktionen forventes at betyde, at antallet af husdyrbedrifter falder fra ca. 30.000 i 2004 til ca. 18.000 i 2015, og at antallet af husdyrbrug med over 75 DE falder fra ca. 10.200 i 2004 til ca. 7.000 i 2015, og at ministerens oplysninger i Miljømagasinet på P1 i oktober måned 2006 om disse forhold således ikke var korrekte, til miljøministeren
|
|
L 55 - spørgsmål 66
|
Spm. om antallet af slagtesvinestalde, der er opført i det seneste års tid, hvor anvendes foderteknologier, til miljøministeren
|
|
L 55 - spørgsmål 67
|
Spm. om, hvor stor forskellen er på ammoniakforureningen fra ”bedste tilgængelige staldsystem minus 15 pct.” for slagtesvinestalde og ammoniakforureningen fra de slagtesvinestalde, der er opført i det seneste års tid, og som anvender foderteknologier, til miljøministeren
|
|
L 55 - spørgsmål 68
|
Spm. om ministerens kommentar til henvendelsen af 20/11-06 fra Lars Andersen, Kværndrup, jf. L 55 - bilag 10, til miljøministeren
|
|
L 55 - spørgsmål 69
|
Spm. om ministerens kommentar til artikel af 15/11-06 fra Vejle Amts Folkeblad, til miljøministeren
|
|
L 55 - spørgsmål 70
|
Spm. om fosforbeskyttelsesniveauet kan opfattes således, at der enten er et uændret niveau for fosforindholdet i jorden, eller at der sker en ophobning af fosfor i jorden, til miljøministeren
|
|
L 55 - spørgsmål 71
|
Spm. om overensstemmelse med intentionerne i VMPIII og vandrammedirektivet, til miljøministeren
|
|
L 55 - spørgsmål 72
|
Spm. om hvorfor regulering af tilførsel af fosfor til landbrugsjorden i så høj grad gøres afhængig af en enkelt af de faktorer, som er af betydning for fosfortab, til miljøministeren
|
|
L 55 - spørgsmål 73
|
Spm. om hvordan en regulering baseret på ekstremt høje fosfortal kan sikre, at fosfor totalt set ikke tabes fra landbrugsjorden ved f.eks. erosion af jordbunden fosfor nedover skrånende landbrugsarealer og gennem drænsystemer, til miljøministeren
|
|
L 55 - spørgsmål 74
|
Spm. om hvorfor tilførsel af fosfor ikke reguleres på en af de åbenbare risikotyper, til miljøministeren
|
|
L 55 - spørgsmål 75
|
Spm. om hvordan ministeren vil sikre, at reguleringen af fosfor ikke fremover bliver et "papirprojekt", til miljøministeren
|