Vil ministeren kommentere artiklen ”Købte kontorejendom for 41 mio. kr., men skattevæsenet vurderer grunden til 85 mio. kr.: ”Det er jo indlysende forkert”, Ejendomswatch.dk, den 14. november 2024, herunder besvare følgende spørgsmål:
- Er det tillidsvækkende, når Vurderingsstyrelsen vurderer en erhvervsejendom til mere end det dobbelte af, hvad køber betalte for grund og bygning tilsammen tidligere i år?
- Er det rimeligt, at erhvervsgrunde generelt vurderes, som var det en ubebygget grund, hvorpå der kan opføres boliger, når der samtidigt ikke tages højde for indlysende begrænsninger som f.eks., at grunden er forurenet og lokalplanen slet ikke tillader opførelser af boliger på grunden?
- Kan ministeren garantere, at der ved udsendelse af den endelig vurdering, som der kan klages over, tages højde for eventuelle begrænsninger i lokalplanen og i grundens reelle anvendelses mulighed?
- Finder ministeren det rimeligt, at ejere af erhvervsejendomme opkræves grundskyld og dækningsafgift med udgangspunkt i de foreløbige vurderinger, og er ministeren tryg ved om skattevæsenet efterfølgende på betryggende vis kan efterregulere for meget/for lidt betalt grundskyld og dækningsafgift i forhold til den endelige vurdering?
- Hvor mange ejere af erhvervsgrunde har hidtil modtaget en endelige/foreløbig vurdering, og hvor mange vurderinger udestår at blive sendt ud?
- Hvor mange ejere af erhvervsejendomme har klaget over den endelige vurdering?
- Er det stadig Vurderingsstyrelsens praksis, at kontorejendomme skal opgøres som omkring 53 pct. af værdien for en tilsvarende boliggrund i samme område, og er det industri eller lager opgøres værdien som 40 pct.?