|
L 112 - spørgsmål 1
|
Spm., om at kommentere henvendelsen af 6/3-24 fra Torben Knudsen, Nørresundby
|
|
L 112 - spørgsmål 2
|
Spm. om, hvordan L 112 om en 3. Limfjordsforbindelse kan fremsættes på et tidspunkt, hvor Vejdirektoratet ikke har afsluttet den VVM-proces, som følger af vejlovens kapitel 2a, og som forudsætter, at Vejdirektoratet ikke blot skal lave en miljøkonsekvensvurdering og en borgerhøring, men også sammenfatte resultaterne af høringen
|
|
L 112 - spørgsmål 3
|
Spm. om ministeren kan specificere, hvilken metode der er blevet anvendt til at undersøge for asbest i forbindelse med etableringen af Egholmforbindelsen
|
|
L 112 - spørgsmål 4
|
Spm. om ministeren vil kommentere på de høringssvar, der påpeger, at den anvendte metode for undersøgelse af asbest ikke kan bruges til at påvise asbest
|
|
L 112 - spørgsmål 5
|
Spm. om ministeren vil kommentere på artiklerne ”Omstridt asbestdeponi i Limfjorden starter faglig boksekamp” bragt af Ingeniøren den 6. december 2023 og artiklen ”Politisk aftale om motorvejsprojekt ved Aalborg giver store problemer” bragt af Jyllands-Posten 20. februar 2024
|
|
L 112 - spørgsmål 6
|
Spm. om ministeren vil foretage nye undersøgelser, der reelt kan påvise, om der er asbest eller ej i de berørte områder
|
|
L 112 - spørgsmål 7
|
Spm. om ministeren mener, at der er en potentiel sundhedsrisiko ved de områder på landjorden, der har været anvendt til deponi af eternitvil
|
|
L 112 - spørgsmål 8
|
Spm. om ministeren vil tage initiativ til at undersøge alle områder for asbest, som er relevante for linjeføringen over Egholm
|
|
L 112 - spørgsmål 9
|
MFU spm. om, hvordan “samfundsmæssig nødvendighed” defineres, som det følger under punkt 3.4.2.1 af bemærkningerne til lovforslaget
|
|
L 112 - spørgsmål 10
|
MFU spm. om, hvilke krav forventes der at blive indskrevet i udbudsprocessen
|
|
L 112 - spørgsmål 11
|
MFU spm. om dimensionering af regnvandsbassiner vil være en del af udbuddet
|
|
L 112 - spørgsmål 12
|
MFU spm. om, hvor stort er det økonomiske tab i forhold til Egholm som turistmål
|
|
L 112 - spørgsmål 13
|
MFU spm. om der er præcedens i tidligere godkendelser fra EU-kommissionen eller retskilder fra EU-domstolen, at det er blevet accepteret af EU, at et projekt ødelægger noget natur/miljø for til gengæld at etablere noget erstatningsnatur
|
|
L 112 - spørgsmål 14
|
MFU spm. om der er præcedens i tidligere godkendelser fra EU-kommissionen eller retskilder fra EU-domstolen, at det er blevet accepteret af EU, at man kan sige, at der ingen påvirkning er på f.eks. fugle, sæler, odder etc., fordi de fortrænges i forbindelse med et projekt, jf. bl.a. punkt 9.15.2.3.2 i bemærkningerne til lovforslaget
|
|
L 112 - spørgsmål 15
|
MFU spm. om, hvilken videnskabelig og faglig proces der er gået forud for udarbejdelsen af afværgeforanstaltninger
|
|
L 112 - spørgsmål 16
|
MFU spm. om, hvorfor der i lovforslagets bemærkninger står, at “der er ikke påvist indhold af asbest i sedimentet, der skal opgraves” under punkt 9.9.2, og hvordan det hænger sammen med den risiko for asbest, der nævnes i forhold til jordhåndteringsplan
|
|
L 112 - spørgsmål 17
|
MFU spm. om, hvilke detektionsgrænser der er blevet anvendt til måling af asbest
|
|
L 112 - spørgsmål 18
|
MFU spm. om, hvilken påvirkning der vil være af luftkvaliteten under anlægs- og driftsfasen
|
|
L 112 - spørgsmål 19
|
MFU spm. om ministeren vil oversende de beregninger, der måtte vise, at CO2-udledningen vil falde pga. flere elbiler
|
|
L 112 - spørgsmål 20
|
MFU spm. om, hvem der skal være myndighed for overvågningen af alle miljøpåvirkningerne fra projektet
|
|
L 112 - spørgsmål 21
|
MFU spm. om teknisk bistand til et ændringsforslag til lovforslaget, der sletter § 2
|
|
L 112 - spørgsmål 22
|
MFU spm. om teknisk bistand til et ændringsforslag til lovforslaget, som skal sikre meddemokratisk forankring
|
|
L 112 - spørgsmål 23
|
MFU spm. om teknisk bistand til et ændringsforslag til lovforslaget, hvor det skrives ind i lovforslaget, at projektet ikke må forringe tilstanden for grundvandet for de to særligt sårbare boringsnære områder (BNBO) (Drastrup og Lindholm/Hvorup)
|
|
L 112 - spørgsmål 24
|
MFU spm. om teknisk bistand til et ændringsforslag til lovforslaget, så det i forhold til § 10 tilføjes, at tilskuddet skal udmøntes før anlægsprojektet åbner
|
|
L 112 - spørgsmål 25
|
MFU spm. om teknisk bistand til et ændringsforslag til lovforslaget, der kræver, at EU-kommissionen underrettes, og at Danmark får svar, inden loven vedtages
|