Spm. nr. S 101

13) Til miljøministeren af:

Mai Villadsen (EL):

Er ministeren tilfreds med Miljøstyrelsens vejledning til kommunerne om udledningen af miljøfarlige stoffer, og vil ministeren undersøge muligheden for at trække importtilladelsen af udenlandsk industrispildevand til virksomheden RGS Nordic tilbage, hvis det viser sig, at importtilladelsen er givet på et ulovligt grundlag?

Skriftlig begrundelse

I årevis har virksomheden RGS Nordic tjent penge på at importere forurenet spildevand fra den norske olieindustri, som fortyndes renses og ledes ud i det danske hav ved Agersø Sund. Med store miljøskadelige konsekvenser. Kort sagt, er havet blevet brugt som skraldespand, og en masse skadelige stoffer er udledt til vores skrøbelige havmiljø. Det kan allerede have forårsaget varig skade. Det viser sig nu, at Miljøstyrelsen måske har brudt loven, og at advarsler fra Kammeradvokaten er blevet overset af styrelsen i de sidste år. Spørgeren henviser til, at det ifølge Miljøstyrelsen kun er 1-2 pct. olierester i det norske oliespildevand, der kan nyttiggøres, og at resten udledes til Agersøsund uden at kunne overholde gældende miljøkvalitetskrav og betingelser for udlægning af blandingszone. Kammeradvokaten har ifølge DRs dækning af sagen gentagende gange påpeget, at der derfor er mest, som taler for, at det er en bortskaffelsesoperation og ikke en nyttiggørelse, hvorfor importtilladelsen ikke er lovlig. Spørgeren henviser i øvrigt til artiklen »Jurister: Miljøstyrelsen blåstempler ulovlig udledning af miljøfarlige stoffer« bragt på dr.dk den 8. januar 2022.

Værsgo til fru Mai Villadsen.

Tusind tak. Og tillykke til justitsministeren med den runde fødselsdag den anden dag.

Jeg vil læse et spørgsmål til miljøministeren op: Er ministeren tilfreds med Miljøstyrelsens vejledning til kommunerne om udledningen af miljøfarlige stoffer, og vil ministeren undersøge muligheden for at trække importtilladelsen af udenlandsk industrispildevand til virksomheden RGS Nordic tilbage, hvis det viser sig, at importtilladelsen er givet på et ulovligt grundlag?

Så er det miljøministeren, værsgo. Der er først 2 minutters besvarelse.

Tak for det, og tak for spørgsmålet. Vores havmiljø er under pres. Mange vandområder er præget af forurening med miljøfarlige stoffer, og det er stoffer, som i høje koncentrationer jo kan skade menneskers sundhed og plante- og dyrelivet, og det gælder både på land og i vand. Ud over at være giftige har vi jo nogle stoffer, som også er svært nedbrydelige. Det er altså nogle, der ophober sig i miljøet. Det betyder, at tidligere tiders udledninger også præger vores vandløb i dag. Det skal vi jo lære af og være på forkant med, således at vi ikke skaber nye problemer for vores efterkommere. Derfor skal vi gå efter kilden og selvfølgelig også forbyde problemstoffer og gøre, hvad vi kan for at rense op, og løbende stramme reglerne, så vi beskytter plante- og dyrelivet – og så i øvrigt også for mennesker sikre, at det er trygt at bade og fiske i havet m.m.

Derfor skal vi også sikre, at miljøpåvirkningen i forbindelse med behandlingen af affald med sådanne stoffer her sker, så den miljøpåvirkning begrænses mest muligt. Den her konkrete sag har kørt i en længere periode, og jeg er som bekendt ny minister, så jeg har brug for at undersøge, hvad der er op og ned. Jeg er blevet oplyst om, at Miljøstyrelsens praksis og vejledning ikke er i strid med Kammeradvokatens rådgivning og EU's regler. Det må vi jo altså så have opklaret, for der er nogle eksperter, der har en anden holdning, i medierne. Derfor har jeg bedt om at få lavet en tryktest af, hvordan vi håndterer spildevand som det her, så vi er sikre på, at vi gør det rigtige, at vi gør nok, og at vi selvfølgelig også overholder de forskellige regler, der findes, både i Danmark og i EU. Derfor har jeg bedt Miljøstyrelsen om en grundig gennemgang af regler og vejledninger, som jo selvfølgelig berører ikke bare RGS Nordic, men også andre virksomheder. Når den er tilvejebragt, vil jeg også orientere Folketinget om den. Tak.

Tak til ministeren. Fru Mai Villadsen, 2 minutter.

Tak til miljøministeren for den første tilkendegivelse, nemlig det, at vi selvfølgelig skal beskytte vores natur, vores havmiljø og vores vand bedre. Det er vigtigt for fremtiden, også for os selv, og derfor ser vi jo selvfølgelig i Enhedslisten også på den her sag med rigtig stor alvor. For i årevis har virksomheden RGS Nordic jo tjent rigtig mange penge på at importere spildevand fra Norge, nyttiggøre en meget lille del af det og så ellers udlede rigtig meget til det omkringliggende havmiljø med stor skade til følge, formentlig permanent skade. Derfor er vi jo også – i og med at vi har fulgt sagen i rigtig mange år – rigtig interesserede i at finde ud af, hvad der er op og ned i den her meget krasse kritik, der kommer fra flere juridiske eksperter.

Jeg vil dog gerne fastholde ministeren i sporet på spørgsmålet om – hvis det viser sig, at den her importtilladelse er givet på ulovligt grundlag – hvorvidt, hvad man selvfølgelig må formode, ministeren har tænkt sig at trække importtilladelsen tilbage. Så det vil jeg gerne spørge ministeren om. Nu siger ministeriet godt nok, at det ikke ser ud til at forholde sig sådan. Hvornår kan vi så forvente at få en redegørelse for, hvad der er tilladt, og hvad der ikke er tilladt, og hvorfor har Kammeradvokaten givet en så kras kritik i den her sag? Det kunne jeg godt tænke mig også at høre en procesplan for.

Værsgo til miljøministeren.

Ja, og jeg kan kun sige, at så snart jeg modtager den, vil jeg orientere Folketinget om den. Det er den første sag, jeg har bedt mine nye embedsfolk om at dykke ned i, så det er de i fuld gang med, og det gælder både i departementet, men også i den relevante styrelse. Så kan jeg også orientere om, at den pågældende kommune, der står for at give tilladelsen, også har henvendt sig til ministeriet for at få noget hjælp. Så det er en årelang sag, der er meget, meget kompleks. Og vi skal være sikre på, at vi gør det helt rigtige.

Fru Mai Villadsen, værsgo.

Det er jo ikke kun os i Folketinget, der står et svært sted, det er klart også Slagelse Kommune, som jo har udsat den nye godkendelse til den her virksomhed, og det kan man virkelig godt forstå, for rigtig mange, særlig lokale, er meget bekymrede. Jeg ser frem til, at vi kan få en redegørelse, men jeg kunne selvfølgelig også godt tænke mig, at vi fik en drøftelse i større skala af, hvad vi gør med tilladelser til virksomheder til udledning af miljøfarlige stoffer, for det her er jo ikke en enkeltstående sag. Den er meget omfangsrig, men der ligger jo snart flere tilladelser på miljøministerens bord. Hvordan har man tænkt sig at arbejde med dem fremadrettet?

Miljøministeren, værsgo.

Det er jo helt korrekt. Den her sag og den konkrete virksomhed har været der i en årrække, men der findes jo andre lignende sager og andre sager, som ikke ligner fuldstændig, men hvor det, hvis man gør noget der, kan have konsekvenser, og hvis man ikke gør noget, kan det også have konsekvenser. Så jeg mener, vi er nødt til både at se på den komplicerede EU-lovgivning og høre, hvordan vores nabolande tolker den, og se på de bestemmelser, vi har, for selvfølgelig at beskytte vores havmiljø så godt som overhovedet muligt.

Fru Mai Villadsen.

Jeg mener jo, at den her sag stiller os lidt i et principielt dilemma som beslutningstagere: Er vi mere optaget af, hvorvidt virksomheder kan få lov til at få en indtjening på at importere affald og måske nyttiggøre en lille del af det, men ellers udlede resten til skade og gene for natur og miljø og måske endda for sundheden for folk, der bor i nærheden, eller tager vi først og fremmest naturen og miljøets parti?

Det er vi jo meget optaget af i Enhedslisten, og derfor kan jeg bare sige, at vi kommer til at forfølge den her sag, også fordi den er meget, meget grundlæggende for, hvordan vi ser på de her udfordringer. Derfor håber jeg også, at ministeren virkelig vil gå til både embedsværket og kommunen og prøve at få bremset den her udledning.

Tak. Miljøministeren, værsgo.

Tak. Jamen så er vi to, der kommer til at følge den sag. Det er klart, at det er sådan, at når man tiltræder som minister, får man en præsentation af en række problemstillinger, og det her er en af de ting, som lyser op, og som vi skal have håndteret, alene af den grund, at vi har en situation, hvor de lokale er meget bekymrede, og hvor også eksperterne er bekymrede.

Så det vil sige, at der altså er ting, hvor vi er nødt til at være helt sikre på, om vi er på sikker grund her, og hvilke juridiske muligheder vi har, og selvfølgelig hvad implikationerne i forhold til vores havmiljø er, især de steder, hvor det er truet, og hvor det er i en dårlig tilstand, og det er det jo i Smålandsfarvandet.

Tak. Så er spørgsmål nr. 13 afsluttet.

Spørgsmål nr. 14 er også til miljøministeren, og det er også med fru Mai Villadsen som spørger.