Retsudvalget (REU) Alm. del

Samling: 2022-23 (2. samling)

Spørgsmål 1234

Vil ministeren kommentere artiklen »Tiltalt: Stak ild på frisørbutik efter drab« på bt.dk, den 15. august 2023, herunder: »Motivet til branden er endnu ukendt, men ifølge B.T.s oplysninger kan branden være en del af en fredsaftale mellem NNV og svenskerne«, og vil ministeren på baggrund heraf redegøre for, hvorfor straffelovens § 81 a (bandeparagraffen) ifølge anklageskriftet ikke anvendes i straffesagen om en eksplosionsagtig brand på Frisør Yomok i Rødovre natten til den 4. februar 2022, hvor der er rejst tiltale mod bandemedlemmer for overtrædelse af straffelovens § 180? Vil ministeren redegøre for, om det nuværende gerningsindhold i bandeparagraffen »lovovertrædelsen har baggrund i eller er egnet til at fremkalde en konflikt« i tilstrækkelig grad dækker, når bander aftaler og koordinerer kriminalitet med henblik på at opfylde en kriminel aftale?
Af: Mikkel Bjørn (DF)
Til: justitsminister Peter Hummelgaard (S)
Dato: 28-08-2023
Status: Endeligt besvaret
Emne: strafferet og kriminalitet

Supplerende svar

Dokumentdato: 25-09-2023
Modtaget: 25-09-2023
Omdelt: 26-09-2023

Fortroligt dokument

Endeligt svar

Dokumentdato: 25-09-2023
Modtaget: 25-09-2023
Omdelt: 26-09-2023

REU alm. del - svar på spm. 1234 om, hvorfor straffelovens § 81 a (bandeparagraffen) ifølge anklageskriftet ikke anvendes i straffesagen om en eksplosionsagtig brand på Frisør Yomok i Rødovre

Besvarelse af spørgsmål nr. 1234 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg (pdf-version)
Html-version

Udvalgsspørgsmål

Dokumentdato: 28-08-2023
Modtaget: 28-08-2023
Omdelt: 28-08-2023

Spm. om, hvorfor straffelovens § 81 a (bandeparagraffen) ifølge anklageskriftet ikke anvendes i straffesagen om en eksplosionsagtig brand på Frisør Yomok i Rødovre

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version