|
L 93 - samrådsspørgsmål A
|
Samrådsspm., om den foreslåede revision af logningsloven lever op til menneskerettighederne og EU-lovgivningens krav, til justitsministeren
|
|
L 93 - samrådsspørgsmål B
|
Samrådsspm. om, i hvilken forbindelse Justitsministeriet gjorde gældende over for Højesteret, at appellanten i retssagen om ulovlig logning ikke vil have retlig interesse i en dom efter påstandene om, at den gældende logningsbekendtgørelse er ugyldig, hvis logningsbekendtgørelsen er ophævet på tidspunktet for domsafsigelsen, til justitsministeren
|
|
L 93 - samrådsspørgsmål C
|
Samrådsspm. om en udskydelse af behandling af lovforslaget, så tredje behandling og ikrafttrædelse først finder sted, efter at Højesteret har afsagt dom i retssagen om ulovlig logning, til justitsministeren
|
|
L 93 - samrådsspørgsmål D
|
Samrådsspm. om, hvornår Justitsministeriet første gang har gjort gældende i sagen for Højesteret, at appellanten ikke har en retlig interesse i en dom efter påstanden om, at den gældende logningsbekendtgørelse er ugyldig, hvis logningsbekendtgørelsen er ophævet på tidspunktet for domsafsigelsen, til justitsministeren
|
|
L 93 - samrådsspørgsmål E
|
Samrådsspm. om at fremskynde Folketingets behandling af lovforslaget for at kunne anvende det som argument for at fratage modpartens retlige interesse i retssagen om ulovlig logning, til justitsministeren
|
|
L 93 - samrådsspørgsmål F
|
Samrådsspm., om ministeren har iagttaget sin oplysningspligt over for Folketinget, når ministeren i brev til Retsudvalget den 10. december 2021, hvori ministeren opfordrer til, at udvalgsbehandlingen afvikles på en måde, så lovforslaget kan træde i kraft senest den 1. marts 2022, ikke samtidig oplyste Retsudvalget om konsekvensen af den fremrykkede ikrafttrædelsesdato, til justitsministeren
|