Retsudvalget (REU) Alm. del

Samling: 2021-22

Spørgsmål 948

Vil ministeren som opfølgning på samråd om regeringens involvering i efterforskning og sigtelsen af folketingsmedlem Claus Hjort Frederiksen redegøre nærmere for rationalet bag det fiktive eksempel, som blev drøftet under samrådet, om at et medlem af Folketingets Kontroludvalg strafbart videregav fortrolige oplysninger til en fremmedmagt, men anklagemyndigheden imidlertid ikke ville kunne rejse tiltale herfor, da Folketinget ikke kan få indsigt i indholdet af en sådan anklage. Vil ministeren oplyse, hvorfor Folketinget per definition ikke vil kunne få den fornødne indsigt i en sådan sag til at kunne forholde sig til spørgsmålet om ophævelse af parlamentarisk immunitet?
Af: Peter Skaarup (DF) , Morten Dahlin (V)
Til: justitsminister Mattias Tesfaye (S)
Dato: 23-05-2022
Status: Endeligt besvaret
Emne: PET og terrorbekæmpelse

Endeligt svar

Dokumentdato: 16-06-2022
Modtaget: 16-06-2022
Omdelt: 16-06-2022

REU alm. del - svar på spm. 948 om hvorfor Folketinget per definition ikke vil kunne få den fornødne indsigt i en sådan sag til at kunne forholde sig til spørgsmålet om ophævelse af parlamentarisk immunitet, jf. samråd om regeringens involvering i efterforskning og sigtelsen af folketingsmedlem Claus Hjort Frederiksen, fra justitsministeren

Besvarelse REU 948 (pdf-version)
Html-version
S 760 (pdf-version)
Html-version
REU 938 (pdf-version)
Html-version
Udkast til tale samrådsspørgsmål AR (pdf-version)
Html-version

Udvalgsspørgsmål

Dokumentdato: 23-05-2022
Modtaget: 23-05-2022
Omdelt: 23-05-2022

Spm. om hvorfor Folketinget per definition ikke vil kunne få den fornødne indsigt i en sådan sag til at kunne forholde sig til spørgsmålet om ophævelse af parlamentarisk immunitet, jf. samråd om regeringens involvering i efterforskning og sigtelsen af folketingsmedlem Claus Hjort Frederiksen, til justitsministeren

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version