REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 948: Spm. om hvorfor Folketinget per definition ikke vil kunne få den fornødne indsigt i en sådan sag til at kunne forholde sig til spørgsmålet om ophævelse af parlamentarisk immunitet, jf. samråd om regeringens involvering i efterforskning og sigtelsen af folketingsmedlem Claus Hjort Frederiksen, til justitsministeren

Retsudvalget 2021-22
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

16. juni 2022

Sikkerhedskontor I

Louise Degn Brammer

2022-0030-7631

2454816

Besvarelse af spørgsmål nr. 948 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 948 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 23. maj 2022. Spørgsmå-

let er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF) og Morten Dahlin (V).

Mattias Tesfaye

Michelle Argir Simonsen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 948: Spm. om hvorfor Folketinget per definition ikke vil kunne få den fornødne indsigt i en sådan sag til at kunne forholde sig til spørgsmålet om ophævelse af parlamentarisk immunitet, jf. samråd om regeringens involvering i efterforskning og sigtelsen af folketingsmedlem Claus Hjort Frederiksen, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 948 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren som opfølgning på samråd om regeringens in-

volvering i efterforskning og sigtelsen af folketingsmedlem

Claus Hjort Frederiksen redegøre nærmere for rationalet bag det

fiktive eksempel, som blev drøftet under samrådet, om at et

medlem af Folketingets Kontroludvalg strafbart videregav for-

trolige oplysninger til en fremmedmagt, men anklagemyndighe-

den imidlertid ikke ville kunne rejse tiltale herfor, da Folketinget

ikke kan få indsigt i indholdet af en sådan anklage. Vil ministe-

ren oplyse, hvorfor Folketinget per definition ikke vil kunne få

den fornødne indsigt i en sådan sag til at kunne forholde sig til

spørgsmålet om ophævelse af parlamentarisk immunitet?”

Svar:

Som tilkendegivet i Justitsministeriets besvarelse af 18. maj 2022 af

spørgsmål nr. S 760 er jeg principielt enig i, at Folketinget i videst muligt

omfang skal bibringes de oplysninger, der er relevante for, at Folketinget på

et tilstrækkeligt oplyst grundlag kan tage stilling til, om Folketinget vil give

samtykke til ophævelse af den parlamentariske immunitet efter grundlovens

§ 57, 1. pkt. Det er også baggrunden for, at bl.a. anklagemyndighedens ud-

kast til anklageskrift sædvanligvis oversendes til Folketinget samtidig med,

at justitsministeren i straffesager mod folketingsmedlemmer anmoder Fol-

ketinget om at give sit samtykke til ophævelse af et medlems immunitet.

Den konkrete sag mod Claus Hjort Frederiksen indeholder imidlertid højt

klassificerede oplysninger, som det er nødvendigt af hensyn til statens sik-

kerhed at beskytte. Der er således tale om andre og tilsvarende vægtige hen-

syn, der bør indgå i overvejelser om, hvorvidt alle medlemmer af Folketin-

get skal kunne få indsigt i anklageskriftets højt klassificerede oplysninger.

Der vil generelt i straffesager mod medlemmer af Folketinget, der indehol-

der højt klassificerede oplysninger, skulle findes den rette balance mellem

på den ene side hensynet til at bibringe Folketinget de oplysninger, der er

relevante for, at Folketinget på et tilstrækkeligt oplyst grundlag kan tage

stilling til spørgsmålet om ophævelse af immunitet, og på den anden side

hensynet til at sikre, at sådanne højt klassificerede oplysninger ikke udbre-

des unødigt.

Side 2/3

I den konkrete sag mod Claus Hjort Frederiksen er det efterretningstjene-

sternes klare vurdering, at sagens særlige karakter nødvendiggør en proces,

hvor oplysningerne holdes i en meget snæver kreds og ikke deles med alle

179 medlemmer af Folketinget. Det har jeg naturligvis lyttet til.

Jeg kan imidlertid – efter drøftelse med Folketingets partier – konstatere, at

der ikke er flertal i Folketinget for ophævelse af Claus Hjort Frederiksens

immunitet. Det er min forståelse, at dette skyldes, at et flertal i Folketinget

har haft et ønske om større indsigt i sagens klassificerede oplysninger, end

det – på baggrund af efterretningstjenesternes klare vurdering – har været

muligt at give, og at dette har medført, at flertallet ikke har kunnet stemme

for at ophæve immuniteten. På nuværende tidspunkt kan der således ikke

rejses tiltale i sagen. Jeg har derfor ved brev af 25. maj 2022 meddelt Rigs-

advokaten, at jeg på den baggrund ikke kan tiltræde indstillingen om tiltale-

rejsning.

Jeg kan ikke afvise, at der vil kunne forekomme andre og lignende sager

af en sådan særlig karakter, f.eks. – som jeg var inde på som et eksempel i

forbindelse med min besvarelse af samrådsspørgsmål AR (Alm. del) i Rets-

udvalget den 19. maj 2022 – hvis et medlem af Folketingets Udvalg vedrø-

rende Efterretningstjenesterne måtte blive sigtet for at lække højt klassifice-

rede oplysninger, at det tilsvarende vil være myndighedernes klare vurde-

ring, at alle medlemmer af Folketinget ikke kan få indsigt i disse oplysnin-

ger, som f.eks. skal beskyttes af hensyn til statens sikkerhed. Det ændrer dog

ikke ved, at udgangspunktet – som nævnt ovenfor – er, at bl.a. anklagemyn-

dighedens udkast til anklageskrift sædvanligvis oversendes til Folketinget

samtidig med, at justitsministeren i straffesager mod folketingsmedlemmer

anmoder Folketinget om at give sit samtykke til ophævelse af den parlamen-

tariske immunitet.

Side 3/3