REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 948: Spm. om hvorfor Folketinget per definition ikke vil kunne få den fornødne indsigt i en sådan sag til at kunne forholde sig til spørgsmålet om ophævelse af parlamentarisk immunitet, jf. samråd om regeringens involvering i efterforskning og sigtelsen af folketingsmedlem Claus Hjort Frederiksen, til justitsministeren

Retsudvalget 2021-22
REU Alm.del
Offentligt

Retsudvalget 2021-22

Offentligt

Folketinget

Lovsekretariatet

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

18. maj 2022

Sikkerhedskontor I

Louise Degn Brammer

2022-0033-0467

2408750

Besvarelse af spørgsmål nr. S 760 fra medlem af Folketinget Sophie

Løhde (V)

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. S 760, som medlem af Folketin-

get Sophie Løhde (V) har stillet til justitsministeren den 19. april 2022.

Mattias Tesfaye

Michelle Argir Simonsen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 948: Spm. om hvorfor Folketinget per definition ikke vil kunne få den fornødne indsigt i en sådan sag til at kunne forholde sig til spørgsmålet om ophævelse af parlamentarisk immunitet, jf. samråd om regeringens involvering i efterforskning og sigtelsen af folketingsmedlem Claus Hjort Frederiksen, til justitsministeren

Spørgsmål nr. S 760 fra medlem af Folketinget Sophie Løhde (V):

”Mener ministeren, at en regering principielt altid skal give Fol-

ketinget indsigt i et anklageskrift mod et folketingsmedlem, så-

fremt der rejses tiltale mod et folketingsmedlem og Folketinget

skal tage stilling til spørgsmålet om immunitet?”

Svar

Jeg lægger til grund, at der med spørgsmålet sigtes til sagen vedrørende

medlem af Folketinget Claus Hjort Frederiksen. Justitsministeriet har den

10. maj 2022 modtaget en indstilling fra Rigsadvokaten om, at der rejses

tiltale mod Claus Hjort Frederiksen for overtrædelse af straffelovens § 109

om uberettiget videregivelse af højt klassificerede oplysninger.

Det følger af grundlovens § 57, 1. pkt., at intet medlem af Folketinget uden

dettes samtykke kan tiltales eller underkastes fængsling af nogen art, med-

mindre den pågældende er grebet på fersk gerning. Folketingets samtykke

opnås i praksis ved, at justitsministeren fremsender en anmodning om sam-

tykke til Folketingets formand, hvorefter anmodningen behandles i Udval-

get for Forretningsordenen, jf. § 25 i forretningsorden for Folketinget.

Jeg har på den baggrund inviteret Folketingets partier til at drøfte processen

for Folketingets stillingtagen til en eventuel ophævelse af Claus Hjort Fre-

deriksens parlamentariske immunitet efter grundlovens § 57, 1. pkt. Disse

drøftelser vil skulle gennemføres med respekt for sagens særlige karakter,

herunder at der indgår højt klassificerede oplysninger i sagen.

Jeg er principielt enig i, at Folketinget i videst muligt omfang skal bibringes

de oplysninger, der er relevante for, at Folketinget på et tilstrækkeligt oplyst

grundlag kan tage stilling til spørgsmålet om ophævelse af immunitet. Det

er også baggrunden for, at bl.a. anklagemyndighedens udkast til anklage-

skrift sædvanligvis oversendes til Folketinget samtidig med, at justitsmini-

steren i straffesager mod folketingsmedlemmer anmoder Folketinget om at

give sit samtykke til ophævelse af et medlems immunitet.

Den konkrete sag indeholder imidlertid højt klassificerede oplysninger, som

skal beskyttes af hensynet til statens sikkerhed. Der er således tale om andre

og tilsvarende vægtige hensyn, der bør indgå i overvejelser om, hvorvidt

alle medlemmer af Folketinget skal kunne få indsigt i anklageskriftets højt

klassificerede oplysninger.

Side 2/3

Der skal således findes den rette balance mellem på den ene side hensynet

til at bibringe Folketinget de oplysninger, der er relevante for, at Folketinget

på et tilstrækkeligt oplyst grundlag kan tage stilling til spørgsmålet om op-

hævelse af immunitet, og på den anden side hensynet til at sikre, at sagens

højt klassificerede oplysninger ikke udbredes unødigt.

I den konkrete sag er det myndighedernes klare vurdering, at sagens særlige

karakter nødvendiggør en proces, hvor oplysningerne holdes i en meget

snæver kreds og ikke deles med alle 179 medlemmer af Folketinget. Det har

jeg naturligvis lyttet til.

Side 3/3