Finansudvalget (FIU) Alm. del

Samling: 2021-22

Spørgsmål 411

Ministeren anfører i orientering om opgørelse af statens konsulentforbrug i 2021, jf. FIU alm. del – bilag 181, at der for at få et billede af niveauet af de tilvejebragte besparelser på statens konsulentudgifter bør korrigeres f.eks. for statens advokatudgifter i forbindelse med udbyttesagen. Argumentet læses som følger: penge, der på denne baggrund – på papiret – er sparet i statens konsulentudgifter kan anvendes til flere ”varme hænder” uagtet, at pengene trods den tekniske korrektion reelt har været afholdt til statens advokatudgifter i forbindelse med udbyttesagen. Vil ministeren bekræfte, at også sammenligningsgrundlagene – altså statens forbrug af konsulenter i f.eks. 2019 – er korrigeret for samme typer af udgifter, som man vælger at korrigere for i 2021-opgørelsen? Alternativt udbedes en opdateret tabel oversendt.
Af: Torsten Schack Pedersen (V)
Til: finansminister Nicolai Wammen (S)
Dato: 08-07-2022
Status: Endeligt besvaret
Emne: statsregnskabet

Endeligt svar

Dokumentdato: 26-08-2022
Modtaget: 26-08-2022
Omdelt: 26-08-2022

FIU alm. del - svar på spm. 411 om ministeren vil bekræfte, at sammenligningsgrundlagene – altså statens forbrug af konsulenter i f.eks. 2019 – er korrigeret for samme typer af udgifter, som man vælger at korrigere for i 2021-opgørelsen, fra finansministeren

Svar på FIU spm 411 (Alm. del) af 5. juli 2022 (002) (pdf-version)
Html-version
Svar på Finansudvalgets spørgsmål nr. 364 (Alm. del) af 17. juni (pdf-version)
Html-version
FIU Alm.del - Bilag 181 (pdf-version)
Html-version

Udvalgsspørgsmål

Dokumentdato: 08-07-2022
Modtaget: 08-07-2022
Omdelt: 08-07-2022

Spm. om ministeren vil bekræfte, at sammenligningsgrundlagene – altså statens forbrug af konsulenter i f.eks. 2019 – er korrigeret for samme typer af udgifter, som man vælger at korrigere for i 2021-opgørelsen, til finansministeren

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version