Spm. nr. S 1061

19) Til beskæftigelsesministeren af:

Torsten Gejl (ALT):

Hvad er ministerens holdning til, at den netop indgåede aftale vedrørende »coronahelte« indeholder en tillidsbaseret tro og love-model, hvor borgerne helt enkelt fritages helt eller delvis fra modregning af merindkomster, selv om både indefrosne feriepenge og »coronaheltes« merarbejde registreres og beskattes som helt almindelig indkomst, der ligger til grund for andre myndigheders beregninger, og er den fravalgte tilbagerulning ikke bare et politisk ønske, når der ikke tidligere i teknisk materiale, høringssvar m.v. er nogen myndigheder, eksempelvis skattevæsenet eller Udbetaling Danmark, der har afvist at kunne sikre tilbagerulning af modregningen, og der kort efter kommer en politisk vedtagelse af en enkel og tillidsbaseret tro og love-løsningsmodel via »coronahelte« for de timelønnedes familier, der har oplevet modregning, og der for en stor dels vedkommende er tale om modregning af både coronamerarbejde og af feriepengene?

Skriftlig begrundelse

Alternativet støttede op om aftalen om udbetaling af borgernes indefrosne feriepenge og forventede fuld ligestilling af alle lønmodtagergrupper, og at ingen skulle modregnes i offentlige ydelser, selv om teknisk materiale fremlagt af ministeren bl.a. udelukkede gruppen af timelønnede, hvor der kunne være modregnet i ydelser ved optjeningen. Alternativet kaldte på den baggrund ministeren i samråd om spørgsmålet. Ministeren oplyste i materialet, at der var partnere, der allerede var blevet modregnet af bl.a. timelønnedes optjente feriepenge, og at det ikke var muligt at inkludere denne gruppe af borgere i aftalen af tekniske grunde.

Værsgo.

Tak, formand. Nu kommer der først en lidt teknisk smøre, og så skal jeg nok forklare det lidt bedre.

Hvad er ministerens holdning til, at den netop indgåede aftale vedrørende coronahelte indeholder en tillidsbaseret tro og love-model, hvor borgerne helt enkelt fritages helt eller delvis fra modregning af merindkomster, selv om både indefrosne feriepenge og coronaheltes merarbejde registreres og beskattes som helt almindelig indkomst, der ligger til grund for andre myndigheders beregninger, og er den fravalgte tilbagerulning ikke bare et politisk ønske, når der ikke tidligere i teknisk materiale, høringssvar m.v. er nogen myndigheder, eksempelvis skattevæsenet eller Udbetaling Danmark, der har afvist at kunne sikre tilbagerulning af modregningen, og der kort efter kommer en politisk vedtagelse af en enkel og tillidsbaseret tro og love-løsningsmodel via coronahelte for de timelønnedes familier, der har oplevet modregning, og der for en stor dels vedkommende er tale om modregning af både coronamerarbejde og af feriepengene?

Tak for det. Ministeren, værsgo.

Tak for det. Jeg forstår godt ønsket om, at indbetaling af feriemidler ikke burde påvirke ydelsesudbetalinger, og det er også tilfældet for størstedelen af ydelsesmodtagerne. Men jeg vil gerne understrege, at der er tale om to forskellige problemstillinger, hvor mulighederne for at korrigere for fradrag i ydelserne er meget forskellige. Fradrag i forbindelse med indbetaling af feriepenge vedrører en lang række forskellige offentlige ydelser for en større lønmodtagergruppe og dennes husstande og ikke kun pension, som det er tilfældet for coronaheltene. Man vil for feriemiddelindbetalingen skulle identificere et konkret indbetalt beløb før skat for både den enkelte lønmodtager og dennes husstand for optjeningsperioden i 2019 og 2020, og det beløb er meget vanskeligt at identificere, både for den udbetalende myndighed og for borgeren selv. Dertil kommer, at 2019 er et afsluttet skatteår.

Derudover kan man ikke nødvendigvis identificere en feriemiddelindbetaling, fordi den fremgår som en del af en samlet lønindtægt. Den coronarelaterede lønindtægt vil være relativt gennemskuelig at identificere for den enkelte borger på sin lønseddel i den givne måned, som borgeren ved at man har arbejdet ekstra i på grund af corona. Desuden er der tale om coronarelateret indkomst i 2020 og 2021, som man vil kunne håndtere i forbindelse med en kommende efterregulering af pensionen, dvs. at man ikke skal efterregulere ydelser, som er endeligt udbetalt, og som kan påvirke andre sociale ydelser, hvis de ændres.

Det har i hele processen været kendt for aftalekredsen og for Folketinget, at beskyttelsen mod fradrag kun vil gælde for udbetalingen og ikke for indbetalingen af feriemidlerne. Det er derfor et valg, som vi sammen har truffet, og som bunder i, at det vil være forbundet med store administrative og økonomiske omkostninger, uden at vi kan være sikre på, at folk i sidste ende får det korrekte beløb tilbagebetalt. Der er endda risiko for, at nogle skal have penge op af lommen igen.

Tak til ministeren. Spørgeren, værsgo.

Det var et langt og teknisk svar på et langt og teknisk spørgsmål, så det var jeg selv ude om. Hvis jeg lige skal hente det ned på jorden, vil jeg sige, at regeringen og nogle partier har vedtaget, at de såkaldte coronaheltes partnere, altså dem, de er gift med, ikke skal modregnes, når coronaheltene tager overarbejde. Det, jeg så ikke kan forstå, er, at det jo er nogenlunde samme model, man skulle bruge til at udregne, hvordan man kunne undgå, at 60.000 menneskers bedre halvdele ikke bliver modregnet, når deres arbejdende ægtefælle får udbetalt feriepenge. Begge dele kunne jo klares ved en tro og love-erklæring. Og med hensyn til at regne tilbage i tiden kan man jo genåbne et kalenderår. Altså, det kan man jo godt, og det gør vi med pensionerne, nemlig når der er rod med pensionerne; der regner man 5 år tilbage. Så hvordan kan ministeren forklare, hvad de afgørende forskelle er på at udregne det for coronaheltene og for dem, der mangler at få deres feriepenge?

Værsgo til ministeren.

Først og fremmest vil jeg sige – og også gentage – at det jo er aftalt og at det også er blevet opfyldt af aftalen, at man ikke bliver modregnet, når man får sine feriepenge udbetalt. Der, hvor problemstillingen jo hele vejen igennem har været, og som vi også allerede diskuterede, dengang vi indgik aftalen, er, at der er nogle, der er blevet beskattet allerede ved indbetalingstidspunktet, hvor feriepengene er blevet indefrosset. Og det, som gør det ekstra kompliceret, som jeg forsøgte at gøre rede for før på en lang og teknisk måde, som hr. Torsten Gejl også sagde, er, at der for det første er tale om et afsluttet skatteår i 2019, og at der for det andet er tale om alle mulige andre indtægter end almindelig indkomst.

Spørgeren, værsgo.

Ja, og der er det nok, jeg har svært ved at se, at der skulle være så stor en forskel. Det er, som om det for coronaheltene var relativt enkelt, men at det for dem, der ikke skulle have modregning af feriepenge, en partners feriepenge, var fuldstændig og totalt kompliceret. Hvem er det, der siger, at det er så utrolig svært? Er det skattevæsenet, eller er det Udbetaling Danmark? Hvor kommer de oplysninger fra?

Ministeren.

Tak. Vi har jo i fællesskab – og det er meget vigtigt for mig at understrege, både over for hr. Torsten Gejl, men sådan set også over for alle dem, der med god grund interesserer sig for det her – helt oprigtigt sammen med aftalekredsen, i embedsværket og myndigheder imellem forsøgt at finde håndterbare løsninger på den her problemstilling. Men grunden til, at vi, allerede dengang vi indgik aftalen, sagde, at det eneste sted, hvor vi kunne garantere, at man kunne forhindre en modregning, var ved udbetalingstidspunktet og ikke ved indbetalingstidspunktet, var, at det er meget, meget teknisk og meget, meget kompliceret. Og det har vist sig – det må vi erkende – at det ikke har været muligt at finde en administrerbar model.

Spørgeren.

Vi er selv med i den aftale, hvor der desværre var 60.000 familier, som ikke kunne få deres feriepenge. Det er jo ikke fair, og man skal selvfølgelig arbejde for at gøre det fair, hvis det er muligt, og der er det bare, at vi ikke kan forstå forskellen. Ministeren taler om en hel masse omstændigheder, som ikke bliver beskrevet nærmere her, og som vi så må vende tilbage og spørge til. For man kan godt gå tilbage i kalenderårsmodellen og finde løsninger på at udbetale folks pension, når der er rod i den. Hvorfor kan man så ikke gå tilbage og finde ud af det her med feriepengene?

Ministeren, værsgo.

Det, som vi hele tiden har sagt ikke kan lade sig gøre, er at finde en automatiseret løsning, og det betyder jo, at samtlige sager, hvor ydelser for enten borgeren eller borgerens husstand måske er blevet påvirket, vil skulle beregnes manuelt. Det vil sige, at vi har at gøre med en meget større gruppe, som der skal foretages meget komplekse beregninger for tilbage i tiden, og det er både meget omkostningstungt, både økonomisk og administrativt, og det indebærer jo sådan set også en vis risiko for den enkelte for, at den enkelte borger skal af med penge frem for at få penge.

Vi siger tak til beskæftigelsesministeren og tak til hr. Torsten Gejl.

Den næste spørger er hr. Carl Valentin, der har rettet et spørgsmål til miljøministeren.

Og nu fik jeg ikke set, om hr. Torsten Gejl fik gjort rent efter sig, om jeg så må sige, og det skal jeg lige bede om. (Torsten Gejl (ALT): Beklager, formand). Det går nok, jeg står her bl.a. for det samme. Tak.

(Talen er under udarbejdelse)