Erhvervsudvalget (ERU) Alm. del

Samling: 2020-21

Spørgsmål 703

Af ministerens talepapir fra samrådet den 16. september 2021 om Danske Bank gældsinddrivelsessagen, jf. ERU alm. del – svar på spørgsmål 680, fremgår s. 9, at SØIK i sin vurdering i februar 2021 af, at der ikke var grundlag for at indlede en efterforskning af Danske Bank i gældsinddrivelsessagen, især lagde vægt på ”oplysninger om, at Danske Bank, efter at være blevet opmærksom på fejlene med at opkræve for store beløb af deres kunder, løbende har forsøgt at identificere kunderne med henblik på tilbagebetaling af disse beløb, og at banken har hensat et større beløb til at tilbagebetale”. Vil ministeren i forlængelse heraf oplyse; a) Hvornår Dansk Bank første gang blev opmærksom på fejlene med at opkræve for store beløb af deres kunder, og hvornår Danske Bank påbegyndte sit arbejde med at identificere kunderne? b) Om det er normal praksis, at SØIK ikke indleder efterforskning af personer og virksomheder, hvis den, der er indgivet anmeldelse mod for et strafbart forhold, går i gang med at identificere og berigtige de fejl og lovbrud den pågældende har begået – og hvad mener ministeren om en sådan praksis? c) Om SØIK kan forventes at genoverveje sin vurdering af sagen bl.a. i lyset af de nyeste oplysninger om, at Danske Bank er fortsat med at sende fejloplysninger til domstolene, jf. at Danske Bank er fortsat med at anmelde forkerte krav i dødsbosager, på trods af beslutningen om ikke at sende nye sager til domstolene?
Dato: 23-09-2021
Status: Endeligt besvaret
Emne: finansiel virksomhed
Dokumentdato: 15-10-2021
Modtaget: 15-10-2021
Omdelt: 15-10-2021

ERU alm. del - svar på spm. 703 om, hvornår Dansk Bank første gang blev opmærksom på fejlene med at opkræve for store beløb af deres kunder, og hvornår Danske Bank påbegyndte sit arbejde med at identificere kunderne, fra justitsministeren

Besvarelse af spørgsmål nr. 703 (Alm. del) fra Folketingets Erhvervsudvalg (pdf-version)
Html-version
Besvarelse af spørgsmål nr. 693 (Alm. del) fra Folketingets Erhvervsudvalg (pdf-version)
Html-version
Dokumentdato: 23-09-2021
Modtaget: 23-09-2021
Omdelt: 23-09-2021

Spm. om, hvornår Dansk Bank første gang blev opmærksom på fejlene med at opkræve for store beløb af deres kunder, og hvornår Danske Bank påbegyndte sit arbejde med at identificere kunderne, til justitsministeren

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version
Titel
ERU, Alm.del - 2020-21 - Samrådsspørgsmål AJ: Samrådsspm. om Danske Banks indsendelse af forkerte oplysninger til domstolene, til erhvervsministeren og justitsministeren 23.09.2021
ERU, Alm.del - 2020-21 - Samrådsspørgsmål AK: Samrådsspm., om Danske Bank inden for gældsområdet har forsømt deres forpligtelse til at drive virksomhed i overensstemmelse med redelig forretningsskik og god praksis, til erhvervsministeren 23.09.2021
ERU, Alm.del - 2020-21 - Samrådsspørgsmål AL: Samrådsspm., om Finanstilsynet fremover bør føre et strengere tilsyn med Danske Bank med henblik på at sikre, at banken inden for virksomhedsområdet udøver sin virksomhed i overensstemmelse med redelig forretningsskik og god praksis, til erhvervsministeren 23.09.2021
ERU, Alm.del - 2020-21 - Samrådsspørgsmål AM: Samrådsspm., om at Bagmandspolitiet ikke mener, at Danske Bank (eller dens ledelse) har begået noget strafbart, til justitsministeren 23.09.2021
ERU, Alm.del - 2020-21 - Samrådsspørgsmål AN: Samrådsspm. om, hvor lang tid de i forvejen forurettede kunder skal forvente fortsat at være fanget i disse juridiske processer m.m., til justitsministeren 23.09.2021
ERU, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 680: Spm., om talepapir fra samrådet den 16/9-21 om Danske Banks gældsinddrivelsessag, til justitsministeren, kopi til erhvervsministeren 23.09.2021
ERU, Alm.del - 2020-21 - Spørgsmål 702: Spm., om ministeren vil holde udvalget orienteret om resultatet af den af domstolene nedsatte arbejdsgruppes arbejde vedr. Danske Bank sagerne, og redegøre for, hvilke initiativer ministeren mener arbejdsgruppens resultater giver anledning til, til justitsministeren 23.09.2021
ERU, Alm.del - 2020-21 - Spørgsmål 704: Spm., om det betyder, at de berørte kunder udelukkende har mulighed for at få tilbagebetalt uberettigede opkrævede beløb og modtage kompensation, hvis domstolene beslutter at genoptage sagen i domstolsregi, uanset at Danske Bank erkender fejlen og kan opgøre de for meget opkrævede beløb – og er det slet ikke en mulighed, at Danske Bank uden for domstolsregi kan erkende sine fejl og tilbyde tilbagebetaling af uberettigede opkrævede beløb og kompensation til kunderne, til justitsministeren 23.09.2021
ERU, Alm.del - 2020-21 - Spørgsmål 705: Spm., om det i forhold til bankens eventuelle strafansvar ikke er afgørende, om bankens fremsendelse af sagerne til domstolene er sket før eller efter, at Danske Bank blev vidende om, at der var/kunne være fejl i de opgjorte krav, til justitsministeren 23.09.2021
ERU, Alm.del - 2020-21 - Spørgsmål 706: Spm., om ministeren er enig i erhvervsministerens udtalelse, til justitsministeren 23.09.2021
ERU, Alm.del - 2020-21 - Spørgsmål 707: Spm., om at uddybe, hvilke nødvendige skridt ministeren mener, at Finanstilsynet i dette tilfælde kan/bør tage, herunder muligheden for at politianmelde banken, til erhvervsministeren 23.09.2021
ERU, Alm.del - 2020-21 - Spørgsmål 708: Spm., om ministeren kan bekræfte, at bankerne også er forpligtede til at indberette oplysninger om sådanne fejl til Finanstilsynet – og at dette bør ske straks banken bliver opmærksom på fejlen og ikke skal afvente bankens identifikation af kunderne, til erhvervsministeren 23.09.2021
ERU, Alm.del - 2020-21 - Spørgsmål 709: Spm., om ministeren vil give udvalget en status for de tre øvrige banker, som Finanstilsynets undersøgelse fra september 2020 afdækkede havde fejl i deres gældsinddrivelsessystemer, til erhvervsministeren 23.09.2021